|
|
发表于 2020-1-22 19:55:41
|
显示全部楼层
本帖最后由 北京中轴线 于 2020-1-22 19:57 编辑
泰康的帖子题目已经按照施工周期后期总高数据修改为223.4米。224米的提法最早在施工早期出现一次，之后不再出现，猜测与223.4米是同源的数据。
既然大家聊到项目高度采信的问题，我就说说在这方面的经验。
一般来说，一个项目出现多个高度数据，可能有几个原因：
1，结构高和总高有差异。按照主体结构计算的高度可能不包括塔冠、停机坪等。这种情况下，设计方、钢结构承包方往往取结构高，而施工方、业主可能倾向于取总高。但在两者差距极大的情况下（比如远洋新光中心），数据亦有可能向后者统一。
2，核算精度差异。项目的各种高度数据未必都是整米数，有的可能精确到小数点后一位，有的就取整了。而在城市控规的语境下，这种取整未必就是四舍五入，往往是有一点零头就算整米。更何况在业主的语境下，那就更得往高了凑，所谓“百米地标”的、“接近300米”的，想怎么算怎么算。
3，项目设计后期出现了设计调整。在技术数据已经公开的情况下，项目又经历了调整，这种情况不少见。国三B当时就有多种业内来源的总高数据，其中最大值是310米，最小值是280米。最后实际总高295，倒是取了个中。
4，项目施工周期中出现了设计调整。这种情况以前较少，但随着本市规划建设进入新阶段，现在也开始增多。高楼迷绝不会喜欢这种情况，因为只有往下砍的，没有在施了还能往上拔的。一般高层项目这种情况已经多起来了，超高层也开始有，阳光保险金融中心就是这种情况。
所以梳理下来，我们就能发现，一个项目已经因开工而置顶了，然后数据又往上调，基本都是因为新的总高核算被施工方发布了，建筑设计没变。这种所谓的“长高了”是高楼迷心理上的长高，不是楼真的高了，这个调整是方法论上的。如果相反，数据往下调，那恐怕就是出现了不希望发生的情况。但在这种情况下，建筑设计是出现了实打实的变化，这个调整就是必须的。
此外，看多了本市的项目，大家肯定会发现，不是每个体量巨大的塔冠都能被最终落实。目前北京在楼体占比上最大的塔冠可能是润世中心二期。比这个小的都有可能遭到取消，比如金融街月坛中心。再大的、单纯通过增高楼体外框架实现的就更有可能有变数。所以带塔冠的总高直到项目完工，都有可能出现调整。
每个高楼迷都希望这些建筑更高些、再高些。但是这种期待有时候也会影响判断。当时国三B塔冠在施，我就特相信它总高能过300，然后我就错了。现在阳光的数据是205，它的核心筒和外框架是同高的。或许再顶起个停机坪就再高几米，谁知道呢？但基于大球设计的220米肯定是没有时效性了。至于传说中的240米方案，最早的时候还真的是存在过的，准确数据是242.75米。可即便是242.75米都不是阳光曾经有过的最高设计方案，在最初的概念设计里（那时候还是主塔楼在西，裙楼在东），那个塔冠有9个标准层高，相当于45米，完全把大球压在里头，总高超过250米。
所以总结来说，小塔冠怡情，216能给你顶到224。中塔冠伤身，一般给你顶不到整数百米，让你难免失望。大塔冠灰飞烟灭，空留一场梦幻而已 |
评分
-
1
查看全部评分
-
|
[复制链接]
IP卡
狗仔卡
发表于 2020-1-20 18:37:40
显身卡