金元帅主政下的新-平壤

依克希迩

后面几张大街上怎么没人？

容克

hgbt22 发表于 2017-10-24 07:24
跟马克思有什么关系？马克思可没说共产主义是这个样子。再说了，朝鲜现在已经基本不提马列了，只提主体思 ...

  不管提不提马克思，北韩经济体制是绝对的公有制，就是马学说的核心体现，马学说当然有合理的成分，但绝改变不了其主体违背自然法则和人性的绝对荒谬性！
      东西德，东西欧，苏俄/美国，南北韩，XX/XX  

BB-buff

Its too ugly to comment

hgbt22

容克 发表于 2017-10-25 00:48
不管提不提马克思，北韩经济体制是绝对的公有制，就是马学说的核心体现，马学说当然有合理的成分，但 ...

根据youtube上脱北者的描述，北韩内部是有市场的，特别是在朝鲜货币改革失败之后，朝鲜官方也默认了市场的存在。另外我认为朝鲜的分配制度虽然有公有制的特征，但不算真正的公有制，换句话说和马克思描述的公有制还是存在差距的。我不认为朝鲜的公有经济所产生的利润归属到了全民，我也不认为朝鲜做到了按劳分配，更多的还是按权分配。朝鲜的问题，根本怪不到马克思头上，因为金家根本打心底里就不是想要建设社会主义。

hgbt22

容克 发表于 2017-10-25 00:48
不管提不提马克思，北韩经济体制是绝对的公有制，就是马学说的核心体现，马学说当然有合理的成分，但 ...

苏联东欧等等失败，很大程度上是因为其生产力水平不足以支持社会主义体制，也就是说经济基础与上层建筑不匹配。那些生产力水平高的国家，虽然不以社会主义自居，但在事实上更接近社会主义，例如北欧那些国家。我觉得这反而印证了马克思的阶段论。
我觉得公有制和私有制都有其好的一面与坏的一面，谈不上绝对正确或者绝对荒谬。私有制就那么好？我觉得私有制也有隐患。在私有制下，资本家主要靠投入资本在社会上获取分配，而劳动者主要是靠出卖劳力获取分配。资本家的资本是可以像滚雪球一样累积的，而且资本可以代代相传。而劳动者的劳力不仅无法累积，更不会传给下一代。也就是说，在私有制下，马太效应是难以避免的，社会两极分化会越来越严重，长久以往必然会出问题。想要遏制私有制的弊端，只有依靠公权力进行二次分配。

aaa明日

容克 发表于 2017-10-25 00:48
不管提不提马克思，北韩经济体制是绝对的公有制，就是马学说的核心体现，马学说当然有合理的成分，但 ...

说的好的确是这样，非常荒谬

aaa明日

xhz941011 发表于 2017-10-15 03:06
你这人真可笑 就你还提什么独立思维能力 我看你连智商都成问题

人家智商有问题，请问你的智商就健全吗

xhz941011

aaa明日 发表于 2017-10-25 08:26
人家智商有问题，请问你的智商就健全吗

请问你的智商健全吗?

xhz941011

hank 发表于 2017-10-20 12:41
说不出道理的时候，开始人身攻击

把鸡蛋这种生活必需品的供需关系跟什么防晒霜都能混为一谈 我跟你还有什么好说的?
还觉得自己出过国很厉害 天啊这还是活在2017年吗?  笑死我了  谁没出过国一样 我在国外呆了六年了怎么没变成你这种白痴?

33333asdsad

国内不也是一样么，一堆面子楼

容克

hgbt22 发表于 2017-10-25 06:34
苏联东欧等等失败，很大程度上是因为其生产力水平不足以支持社会主义体制，也就是说经济基础与上层建筑不 ...

只能说明你是个左翼人士，我尊重你的意见，
但经不起推敲，公有制最根本的弊端就是养懒汉，从个人乃至全社会进取心竞争力低下，两大阵营半个世纪的现实已经说明了一切！
劳动者的劳动技能怎么就不能传给后代呢？无论是脑力还是体力劳动都有太多的经验可以流传后世，乃至成为文化遗产，否则何来匠人一说？！
公有制只适用于生产力极其低下的上古社会，人们只有合力劳作，按最低生活需求获得一份生活资料，也就是真正的“按需分配”，所以原始共产主义是存在的，合理的，但物资的贫乏是有底线的，而物资的丰富是没有上限的，社会越进步发达，人们获得物质享受的欲望就欲强烈，IPHONE 10发售在即，如果现在是共产主义社会，那疯10怎么“按需分配”，根据什么标准分配，现今相对于马克思时代毫无疑问已是“物质极大丰富”，那满足不满足实行按需分配？如果还不够标准，那要丰富到什么程度？所以马学说设想的理想社会明摆着荒谬到无以复加！
既然最终目标根本不可能实现，那所谓初级极端，不谈也罢

容克

xhz941011 发表于 2017-10-25 09:55
把鸡蛋这种生活必需品的供需关系跟什么防晒霜都能混为一谈 我跟你还有什么好说的?
还觉得自己出过国很厉 ...

   此君就是个现世活宝

hgbt22

容克 发表于 2017-10-26 00:27
只能说明你是个左翼人士，我尊重你的意见，
但经不起推敲，公有制最根本的弊端就是养懒汉，从个人乃 ...

劳动技能当然可以传授给后代，但这种传授和直接将财富遗留给后代是完全不同的。挣一个亿对于资本家来说只是一个小目标，人家手上的钱放在银行里一年的利息都能有这个数。对于普通劳动者而言，八辈子都未必挣到这个数。资本是指数增长的，劳力可不是。资本可以直接留给子女，但知识与经验往往并一定能传授给子女。无论是在逻辑上还是现实中，私有制下，社会两极分化在不断扩大。
问题的关键不在于公有制还是私有制，而是分配制度要公平合理。我认为按劳分配是更加公平合理的。当然我也承认，目前还没有一个完善的机制来实现按劳分配，但这不代表我们就不去实践，就不去改善我们目前的分配制度。不能说100分遥遥无期，我就干脆考0分。在社会学和经济学研究中，理论大都是建立在诸多假设之上的，或者说很多都是在描述一种所谓的理想状态，但这不代表这些理论就对实践没有指导意义。

容克

hgbt22 发表于 2017-10-26 06:25
劳动技能当然可以传授给后代，但这种传授和直接将财富遗留给后代是完全不同的。挣一个亿对于资本家来说只 ...

   资本家的财富是天上掉下来的？是剥削来的？？管理企业是不是一种劳动？？？是不是一种需要高智商高情商的劳动？？？？
千军好求，一将难寻！
剩余价值

hgbt22

容克 发表于 2017-10-26 22:17
资本家的财富是天上掉下来的？是剥削来的？？管理企业是不是一种劳动？？？是不是一种需要高智商高情 ...

管理企业，或者进行投资当然有劳动的成份在里面，但资本家获利主要是靠资本投入。资本家比普通劳动者获利多上万倍，难道这意味着资本家付出的劳动就比普通劳动者多上万倍吗？100个诺贝尔科学奖得主也没有一个王健林有钱，按你的理论，王健林创造的价值比100个诺奖得主都高。在你眼里，似乎只有资本家从事的劳动是高智商高情商的，其他人都不是，所以都不配比资本家更有钱。
资本家的财富无论是不是从天上掉下来的，贫富两极分化都不是一个好现象。所以即使是所谓的资本主义国家，也往往实行累进税率，越富征税越高。
另外，发达资本主义国家还往往拥有更好的无差别社会保障体系，这其实也是一种按需分配。例如一些国家实行免费医疗，这其实就是将基本医疗资源按需分配。从总体上讲，人的对物质的需求欲望似乎是无限的，但人的需求也是分种类分层次的，有些需求特别是低层次的需求也并不是无限增长，例如一个人对饮用水的需求就是有限的，一个人的基本医疗需求也是有限的。一些基本的非稀缺的资源是可以按需分配的。如果因为资源稀缺而难以按需分配，那恰恰说明相关的生产力还不够发达。