北站已获国铁集团和江苏省zf联合批复

childish

早晨刚在小红书上看到，说苏州北站2台6线是苏州不愿意给国铁充值造成的

Johanye

所以还是当年短视，如果做好预留的话加到4台8线应该还是没问题的

zimmer89

childish 发表于 2024-11-15 16:17
早晨刚在小红书上看到，说苏州北站2台6线是苏州不愿意给国铁充值造成的

假的。当年修建京沪高铁的时候，只有站房可以充值，站场没得商量。
苏州北站的小候车厅，确实是没充值的默认规格。

长洲府尹

zimmer89 发表于 2024-11-15 15:51
咽喉区长度不够。京沪高铁上有17节编组的加长车，对到发线有效长度的要求高。而且17节编组大多是标杆车 ...

确实，G24 G16，比G4还快。苏州北这个2台6线，停的车次比襄阳东9台20线还多

murano

zimmer89 发表于 2024-11-15 16:06
实际是不够的。京沪的安全冗余要求高。
苏州北站2台6线的咽喉两端长度只有1100米，而3台7线的德州东站 ...

德州东咽喉区长是因为要和石济客专互通，而且长都是长在南咽喉，南咽喉有很长的四线并行区间，不算渡线的话还有两组道岔，实际上最里侧的道岔距离站台边缘的长度和2台6线的布置是一样的。并且德州东站靠西站房侧式站台的那条到发线，就是在到发线上引出的。

zimmer89

Johanye 发表于 2024-11-15 16:23
所以还是当年短视，如果做好预留的话加到4台8线应该还是没问题的

建得太早了，本来也没什么可参考的，而且当年高铁被妖魔化。

zimmer89

murano 发表于 2024-11-15 16:29
德州东咽喉区长是因为要和石济客专互通，而且长都是长在南咽喉，南咽喉有很长的四线并行区间，不算渡线的 ...

并不一样。这个图做变形处理了，实际上京沪场正线的东西两侧是不对称的。
你去德州东站的北咽喉实地看下或者找个高清卫星图就知道，上下行的道岔机都不在同一个位置，相隔了90多米。下行的1台3线的咽喉长度是与苏州北站一样的，但上行的2台4线的比苏州北站的要长。
总之，苏州北站的京沪场增加到发线在当前的技术条件下没有可行性，以前在论坛里讨论过多次，而且现在已经批复，实际苏州北站改造也是这么执行的，没有再讨论的意义了。

murano

zimmer89 发表于 2024-11-15 16:34
并不一样。这个图做变形处理了，实际上京沪场的东西两侧是不对称的。
你去德州东站的北咽喉实地看下或 ...

它北咽喉也是预留其他线路引入条件的，只是没有实施，所以北咽喉道岔位置也不能和常规3台7，4台8比较。但是，最西侧到发线和南北咽喉的扩宽延长都无关，这一点绝对能参考

zimmer89

murano 发表于 2024-11-15 16:44
它北咽喉也是预留其他线路引入条件的，只是没有实施，所以北咽喉道岔位置也不能和常规3台7，4台8比较。但 ...

京沪场的北咽喉没有预留。
德州东站北咽喉预留德沧城际引入条件的是石济场。

murano

zimmer89 发表于 2024-11-15 16:47
京沪场的北咽喉没有预留。
德州东站北咽喉预留德沧城际引入条件的是石济场。

京沪场两端都有预留

zimmer89

murano 发表于 2024-11-15 16:50
京沪场两端都有预留

行吧。反正我目前是没找到有3台7线的车站咽喉两端长度只有1100米的。目前没有17节编组运行的京广深高铁上的3台7线邯郸东站咽喉两端长度也有1300米长。
而且苏州北站改造已经批复，京沪场2台6线是既成事实，没有讨论的意义了。

murano

zimmer89 发表于 2024-11-15 16:53
行吧。反正我目前是没找到有3台7线的车站咽喉两端长度只有1100米的。
而且苏州北站改造已经批复，京沪 ...

2台6线本身就够用，反正又不可能有很多始发车，倒是预留的2台4小了，2台6比较保险。如果以后所谓高速磁浮修不了，变成国铁那起码不吃亏。

FDZZ

这张南光谷里面国铁候车厅和城际候车厅连起来了.中间并没有明显的隔离开。

10jtding

南光谷，这个应该是准确的

sean666

zimmer89 发表于 2024-11-15 12:48
那个是上一版图了，20万平米方案。现在是16万平米。

减少的5万平米主要是哪里减少了呢？