|
|
发表于 2018-2-28 22:52:35
|
显示全部楼层
本帖最后由 ourshy 于 2018-2-28 22:59 编辑
话是可以这么说，但没有人能保证KPF的方案就不会有问题。
伦敦是激进的城市，它的规划本身就是工业革命的产物，没有留下完整的老城，加上几次空袭，本就只剩下了重要建筑，没有整体性的城市景观可言。这和罗马巴黎维也纳马德里这些欧洲大陆老牌城市，具有完整的城市景观的类型有很大的不同。你在这些城市里就几乎不会看到超高的建筑。
杭州由于西湖的存在，这也是一个完整的城市景观，和后者才是有可比性的。杨公堤上看苏堤如果有高层建筑的头冒出来有多煞风景，你在柳浪闻莺看宝石山发现城市里的建筑冒过了湖滨的梧桐树和保俶塔争高低，这不是通过材料就能解决的。另外从平地缓缓上升的吴山山脊线、西泠桥看宝石山的山脊线也应当是得以保护的。我认为规划没有任何问题，甚至还过于局限，应该以距西湖的距离划定更细致的指标而不是仅是延安路以西，比如新侨饭店的高度就是很不合适。
至于你提到的案例，我觉得能有创新自然很好。但如果有风险我们真的要冒这个风险吗？建起来容易拆可没这么容易。慎重是必须的，即使要新颖，高度上的底线不能突破。
你举的都是好的例子。巴黎的例子，我正好想说成功的蓬皮杜、金字塔恰恰是遵循了高度的，影响的只是局部。即使巴黎铁塔当时也并不是按照永久性的建筑来设计的，太成功了才得以保留下来。巴黎超高层的蒙帕纳斯大厦至今几乎就没被接受过，当然最近也要改造了，但总归是巴黎城内不和谐的因素。回到国内，国家大剧院这么现代的建筑放在天安门长安街至今对它的评价都是消极的。
我自认为在21世纪头十年的杭州是拿不出可以驾驭嘉里基地的方案，国外大所未必会对这个普通城市的商业项目负责。看KPF的文本做的也很粗糙，看起来就是一个不超过一天思考的快速设计，和湖滨名品街的捷德有很明显的区别。
好在国内设计环境逐步变好了，杭州知名度也高了，开发商对城市的关怀也在养成（银泰还是渣）。相信再有绝版地块组织国际招标应该能大胆地讨论再做定夺吧。 |
评分
-
2
查看全部评分
-
|
[复制链接]
IP卡
狗仔卡
楼主
显身卡