|
楼主 |
发表于 2017-12-30 15:27:59
|
显示全部楼层
本帖最后由 不足道出 于 2017-12-30 15:29 编辑
像这样的回复容易给人一种很典型 嘴炮的感觉。好跑车不好在哪里?是口味、定价、卫生、设计风格还是服务态度?是所有店面的共性问题还是个别店面的个别问题?是某些人所谓的内幕问题还是纯粹的个人感官不好?这位版友的一句垃圾并不能让我感觉到红跑车有哪里不好,反而只有对他的言论的不解。
红跑车在徐州深耕多年,85℃进入徐州市场后采取的开店模式基本是紧邻红跑车的店面1对1开店,且不说接受度的问题,难道不是一种恶意竞争吗?千禧坊开店也没有这样不是?后来85℃缩紧了徐州市场,除了某些人所谓的内幕,难道和本身的扩张策略没有关系吗?去官网看了看门店数据,大陆的门店还需要点击所谓的【海外据点】链接才看得见,难道也要想一想有什么阴猫论吗?
想到这里,不论红跑车好还是坏,个人选择就无所谓。但总有人喜欢踩着一个捧着一个,就像是想要共享单车非得说公共自行车垃圾,以及明明是普遍的共性问题非要说是城市独有的问题,明明客观原因事实存在,非要说是主观能动性不足。
在讨论一些事情的时候,以下的几个观点深以为然。共勉之。
【多元社会,你说你的,我说我的,大家各自表达意见,有分歧也不要紧;最讨厌的就是那种自以为是并打上门让你认错的。至于不惜违法的,都是垃圾】
【能有机会说出自己的观点或者给别人一个机会说话,已经很不容易;有些事情和人,在讨论的时候才会发现,这个世界的多样性如此让人惊讶;但是往往也仅仅是说一下而已,很少有人能够听进去别人的意见,往往说着说着就骂起来了,最后成为了情绪的宣泄和一地鸡毛】
【信息收集能力和信息处理能力不同,大家发言的维度不同,信息不对称下的理性很脆弱。互联网的发言成本这么低,而保持理性的成本就显得太高】
【面对复杂的事物,人们的观点出现差异是很正常的现象,这是社会健康多元化的重要标志。观点不同时,是否能够理性平和的与他人讨论,是衡量一个人是否具备基本的品行素质。而讨论的规则要以事实为基础,互相尊重为契约,遵守法律为底线。把自己的观点奉为真理强加于人,甚至不惜动用网络暴力强迫他人低头,这是文明的倒退,退的差不多了,就是灾难】
【比把观点强加于人更恶劣的是,对事实断章取义,选择有利于自己的情节,掩盖不利于自己的真相,蒙骗广大吃瓜群众。这也是网络热点事件经常反转的原因。可以允许发表不同观点,但不能允许有意篡改事实,造谣惑众。】
|
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册
x
评分
-
4
查看全部评分
-
|