通苏嘉甬在嘉兴南无法通过沪乍杭高铁/沪杭城际到达杭州西

长洲府尹

zimmer89 发表于 2025-4-8 21:34
苏州没你想得那么重视苏州北，不会去想什么苏州北站的枢纽功能发挥到最大。

苏州北有动车所，嘉兴南没有，苏州北胜；
通达度和各线路互联互通程度，嘉兴南胜；
台线，嘉兴南多2线，站房面积，苏州北更大
综上，苏州北和嘉兴南差不多打平，但作为GDP更高的东中市，打平就是输了

wangyinsheng

zimmer89 发表于 2025-4-8 21:33
我也很好奇浙江这“内讧”。嘉兴这操作，把萧山机场都坑了。

嘉兴南西咽喉区要布置通甬-沪昆高（苏杭）联络线，预留嘉湖城际和沪杭城际未来引入沪乍杭场的空间，立体疏解复杂度可以和南京南东咽喉有一拼。而西咽喉的南侧有菜鸟的园区，如果再加一条联络线（沪乍杭-通甬苏杭联络线），不拆迁空间不一定够。
另外一方面，县不服市，市与市之间不服气在浙省也是常态。

勇敢的2021

长洲府尹 发表于 2025-4-8 21:41
苏州北有动车所，嘉兴南没有，苏州北胜；
通达度和各线路互联互通程度，嘉兴南胜；
台线，嘉兴南多2线 ...

域外无法控制的  还是等最终沪乍杭的方案吧
国铁不会看不到这点吧

Mihimaru

zimmer89 发表于 2025-4-8 21:33
我也很好奇浙江这“内讧”。嘉兴这操作，把萧山机场都坑了。

嘉兴自己也搞了个机场，猥琐发育这么多年了

zimmer89

长洲府尹 发表于 2025-4-8 21:41
苏州北有动车所，嘉兴南没有，苏州北胜；
通达度和各线路互联互通程度，嘉兴南胜；
台线，嘉兴南多2线 ...

嘉兴南站是牺牲各个县的利益，以行政力量强行聚集成的“米字型”中心车站，是市府重视的唯一一个车站。
而苏州规划的是“丰字型”铁路网，苏州北站只是全市的多个枢纽车站之一。
你要是单论一个车站定输赢，从苏州确定“丰字型”布局开始，苏州就不可能赢。但问题是这种输赢没啥意义。
嘉兴把沪乍杭从海盐海宁拉到了嘉兴南，难道苏州也把南沿江拉到苏州北？之前R大讲过这个，南沿江选线规划的时候省里问过苏州的意见，苏州觉得没必要。
嘉兴为了做大嘉兴南站，把嘉善北站、海盐西站都安排为2台4线，接发能力先天不足，停靠车次顺其自然就集中去了嘉兴南站。
而苏州不仅支持距离苏州北站仅20多公里的常熟西站建成2台6线，甚至还砸钱搞了个东站，苏州本来就没在苏州北站的铁路枢纽功能发挥到最大方面动过什么心思。

Mihimaru

zimmer89 发表于 2025-4-8 22:06
嘉兴南站是牺牲各个县的利益，以行政力量强行聚集成的“米字型”中心车站，是市府重视的唯一一个车站。 ...

主要还是海盐自身体量太小了，要是海宁那个体量嘉兴想强行拉也得要掂量掂量了

childish

zimmer89 发表于 2025-4-8 22:06
嘉兴南站是牺牲各个县的利益，以行政力量强行聚集成的“米字型”中心车站，是市府重视的唯一一个车站。 ...

不可兼得的情况下，还是泥塑的这种做法更有担当。

zimmer89

Mihimaru 发表于 2025-4-8 22:16
主要还是海盐自身体量太小了，要是海宁那个体量嘉兴想强行拉也得要掂量掂量了

沪乍杭原本也是过海宁的。嘉兴同时坑了海盐海宁两个。

wujun888

长洲府尹 发表于 2025-4-8 21:41
苏州北有动车所，嘉兴南没有，苏州北胜；
通达度和各线路互联互通程度，嘉兴南胜；
台线，嘉兴南多2线 ...

还有最重要的一点，苏州北客流量是嘉兴南的几倍，东中市还是能稳赢三线小城市的。

长洲府尹

zimmer89 发表于 2025-4-8 22:06
嘉兴南站是牺牲各个县的利益，以行政力量强行聚集成的“米字型”中心车站，是市府重视的唯一一个车站。 ...

论线路，苏州北4条，2高铁2城际：京沪、通甬和苏锡常、如通苏湖城际，而嘉兴南5条，3高铁2城际：沪昆、通甬、沪乍杭和沪杭、嘉湖城际。纸面上苏州北少一条高铁，其实不能算南沿江，应该算苏州站的沪宁城际（嘉兴站没有沪宁城际这样的线）。
线路其实差不多，主要是苏州北不互通的多：京沪 通甬不互通，京沪 城际场不互通，京沪 沪宁不互通，通甬和沪宁城际勉强算半互通，只有通甬与城际场算全通；
嘉兴南：通甬 沪昆互通，沪乍杭与沪杭嘉湖城际均互通，沪乍杭与通甬算半互通，仅沪乍杭与沪昆不互通

Mihimaru

zimmer89 发表于 2025-4-8 22:21
沪乍杭原本也是过海宁的。嘉兴同时坑了海盐海宁两个。

好像桐乡站比海宁西站距离海宁市区更近吧，海宁西都快跑杭州去了

长洲府尹

wujun888 发表于 2025-4-8 22:22
还有最重要的一点，苏州北客流量是嘉兴南的几倍，东中市还是能稳赢三线小城市的。

这就是最奇怪的地方，客流量大的城市的枢纽车站，竟然在台线数和互联互通度、通达度上不如一个客流量更小的城市车站

wangyinsheng

长洲府尹 发表于 2025-4-8 22:23
论线路，苏州北4条，2高铁2城际：京沪、通甬和苏锡常、如通苏湖城际，而嘉兴南5条，3高铁2城际：沪昆、通 ...

沪乍杭和沪昆在杭州内就通了一半（沪乍杭杭州北联络线），算是解决了杭州东去上海东的问题，所以在嘉兴南确实没有互通的必要。
通甬和京沪高不通，其实是好事，宁波北上进南北京显然走京沪-宁杭甬更快，到苏锡常镇走沪宁城际也慢不了多少。如果通甬-京沪高通了，因为苏州北京沪场只有2台6线，联络线接入两条侧线的话，跨线车要占用一个站台，京沪场运营会受到影响。

zimmer89

Mihimaru 发表于 2025-4-8 22:30
好像桐乡站比海宁西站距离海宁市区更近吧，海宁西都快跑杭州去了

沪乍杭引入城区的海宁站，土地预留了好多年了。卫星图上能看到很宽的绿化带。

wangyinsheng

Mihimaru 发表于 2025-4-8 22:30
好像桐乡站比海宁西站距离海宁市区更近吧，海宁西都快跑杭州去了

沪乍杭早期方案，在海宁城北设置海宁北站
但是只能说海宁北意义不大吧，一方面是沪乍杭只能去上海东，上海东离上海市区太远，不解决沪杭轴线上主流客流去上海浦西的问题。另外一方面沪乍杭拐去桐乡，其实也是在海宁城北，只不过比原海宁北再北一点。