|
|
楼主 |
发表于 2021-6-7 13:24:30
|
显示全部楼层
喷了
你读完大学还写出这样的分析内容
证明你大学读的效果比较差
侧面也证明了扩招前的大学生水平也比较一般
我看对比起现在刚毕业的人毕业的人来说，你的质量比他们还稍微低点，这里真的不太存在毕业生质量下降的情况。
当然，我会告诉你为什么你说的这些话没逻辑和道理。惩前毖后，治病救人嘛。
几个要点哈
99年开始扩招，那么我们就从99年开始算一下
1、1999年全国就业人数7亿，2019年全国就业人数7.8亿，总体上升了10%左右，但是农业人口从50%下降到25%左右，而第三产业从23%上升到47%左右。
总体的职业数量，尤其是符合你们这种“没啥社 会经验”的人来说，大学生们会期望的第三产业的数量，是增加了一倍多。
2、99年的本科生毕业数量是49万，2019年的本科生毕业人数是395万，大概是8倍的数量，自然有一大部分的学生存在着机会错配的现象。
3、除了大学扩招，还有大量的新增大学上马，这当然是普及教育和普及高教的一部分，这是连联合国教科文都盛赞的工程。难道你反对新增大学？
4、做完了历史纵向对比，我们来做一下世界横向对比。gross入学率在统计意义上有比较大的可比性，咱们来说说。
先是除中国外的五常
美国85.8%
英国56.48%
法国64.39%
俄罗斯80.39%
都非常高
然后是五常外的人口和科技大国
德国68.27%
日本63.36%
韩国93.18%
以色列64.75%
而中国算上专科gross入学率才45%左右，比起这些国 家有明显的差距
那么我再来问，难道降低大学入学率，反而能比以上的国 家在科教文卫上更先进？
这是不可能的
6、是不是亩产万斤呢？显然也不是，因为1999年到现在，中国的科研机构的科研产出从质量到数量都大幅度地增加。总论文数、ESI收录论文数、科研转化数、专利数，2020年都百倍于1999年，事实上现在的科研实力无论是尖处还是广泛都远超扩招前。更多的研究机构、更大的人群是保障科研进步的重要举措
7、定量分析做完了，我们做做定性分析。
国 家要好，社 会要进步，必须依靠知识和科技。正如某位伟人提出的，“科学技术是第一生产力”。提高国 家、社 会科技实力，必须要扩大群众的基础科技水平。而扩招和增设大学，则是重要的一步。我不知道除开这点，还有什么办法
更重要的是，大学教育并不是用以应付本科毕业后的部分用工单位的招聘需求，用工需求是市场经济的重要体现，是“看不见的手”在调控。
博士毕业的小学老师年薪30万，比1999年的博士毕业的工程师收入还高，供求双方的自我价值体现得很好。
同时，当代也有一些没怎么读过书的网红带货年入百万，比很多知识分子收入还高
学历和就业不存在直接因果关系，只存在统计关系。
一个市 场经 济的基本原理：只要市场是自 由的，则商品价格仅由供需关系决定，和事物的内禀属性无关。
那么又有什么觉得不可思议的呢？
8、从认知科学和教育科学而言，知识的迭代是非常快的，得益于不断推陈出新的应试卷子，现在的学生的平均考试能力远超过往。长时间跨越地考虑学生能力必须考虑到卷子难度的不同。最极度就是恢复高考后5年的高考卷的水平，现在大概是高一难度。
以上的分析，全篇没有用到超过我国高中水平的分析方法和能力。
基本上就是高一高二学生作业都能做到比你的论点靠谱和思维严密
而大哥连这么基本的技巧都不了解
我认为你当年如果在现在的时间去考高考
应该上不了相对较好的本科，大概率在三本和专科之间。
大哥如果真的是大学毕业的话
希望大哥珍惜时代给予你的红利，不要过高地估计你自己的水平
同时把眼界扩宽，莫要做那井蛙之举。 |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2021-6-5 16:34:12
显身卡
。曾有幸面试过一些本科实习生，曾问他们会不会用CAD画图，示波器的调试一些简单的电路，说不会。我就明白为什么有些单位只要985/211的毕业生，有些更挑剔的单位，表面上说是要研究生，实际上别人更看重应聘者大学第一学历，为什么，自己脑补。研究生入学考试也差不多，中山大学研究生招生很少要非985/211的应试人员。看到一个自媒体节目，那个HR把一个三本还是二本院校的学生贬得一无是处，说985/211学生如何好，只能说卧槽。还有啊，那么多大学生去送外卖，快递，我并不是看不起这个职业，而是送外卖，快递，高中毕业足够了，不然在大学里学那么多东西干吗？所以我很欣赏欧姆龙的企业文化：机器能做的事，就让机器做，人应该从事有创造性的活动。个人立场不同啊
