|
发表于 2013-1-13 19:06:57
|
显示全部楼层
本帖最后由 liliknn 于 2013-3-25 23:52 编辑
快速路,主干道,次干道,支路,这几个层次在城市道路体系中都很重要,成都这次“两快两环两射”改造之前的问题是三环内主城区路网有效快速骨架相对于其面积显然是有所缺失的,所以这个补课的说法并不过分。虽然也有不少的下穿和跨线,但依然快不起来,一环也类似从前的二环,名字叫环路,实质是主干道围了一圈,红绿灯不少,快不起来。
骨架缺失带来的问题前面也谈到过,这里不再说。道路交通与公共交通同样需要有层次,类似于两地的通勤中有时候需要公交-地铁-公交这样的转换,到了一定程度后,轨交也会出现只停大站与站站停的分别。对于驾车的城市通勤者而言,在行程上有时也需要有不同路网层次的转换。这是成都主城区所缺乏的。
楼主列出了一些平均值,这个有一定的意义,但不能反映所有的问题,比如路网的合理性有效性;另外快速路的交通承载能力是比较大的;还有就是成都的实际情况,外部路网建设水准要高于内部,平均体现不出区域差异。当然说这些并不是想表达乌市就有多好,也不是想说乌市就不是补课,自始以来也都没这么说,楼主如果认为田子路网属于补课我是没什么意见的。另外成都在其外部圈层的规划与建设上确实已经从理念上升级了。对于环路,也并不是所有的城市都需要有多少圈完完整整的环路才OK,一个有效的快速路网骨架更为重要,至于骨架形状并非必须环形,由城市格局合理规划就好。
从某种角度来讲,我们不少的大中型城市概括来说都在经历着从前简单无序的摊大饼画圈圈式的扩张所带来的阵痛,比如外层不断围住宅,搞的不得不向心运动,而中心城区通行能力又不足;比如超高层商业区的密集与周边路网承载力不匹配;比如片区和片区之间缺乏有效的快速路网连接;比如只重视主干道而支路密度远远不足等等。。。。。。其实很多都需要补一下课的,至于谁更需要我想不用成为焦点,只希望能城市真的能给我们带来便利,提升生活品质。
呵呵,好久没来了,今天回复一下楼下
1、还是那个观点,数据太简单,就像平均收入看不出贫富差距,GDP数值看不出GDP质量一样,不能这么简单的看。楼主若说依赖低,对此我持保留态度。层次还是要完整
2、这个不用纠结,楼主可以保留自己的观点;不错和要补课看似矛盾,实则不然,就像现在很多学生学习成绩很不错的,补习班照样上着,呵呵
3、环路加放射路形式对不少城市来说固然是一种有效的方式,因此有不少城市采取这样的方式,不过快速路网规划还是要根据城市本身的特点,并不是所有城市都适合这样,请注意用词“完完整整的圈”,楼主有兴趣可以看下芝加哥,东京的快速路又有多少完整的圈。假设同样面积的一片区域,路网如果是田子结构或许比两个圈更有效,因为圈若没联络,效果并不会很好;甚至可以把田字结构看成是由四个独立而又联系环线组成的路网;这些问题挺复杂的,都不仅仅是路网规划了,可以说是城市整体规划,不是一两句说的清楚,在这里借此贴主要还是希望大家不要以圈圈论英雄,不是每个城市都建成个“靶标”就完美了,有些事儿也别拿什么北京之类的为榜样,很多方面那也只是些失败的例子而已,要吸取教训才能把城市建的更合理,呵呵 |
|