大南昌高铁中转枢纽

SPA-SH

Horman 发表于 2018-1-28 17:25
其实就是京广高铁的开通拉开的差距，所以相信这条高铁会赢回来。

对 输在京广高铁 就靠赣深赢一把，江西的位置是远远比湖南好的。

Starcity

豫章故郡 发表于 2018-1-29 12:42
与其说高铁的重要性取决于它所贯通的区域，不如说取决于它经过的节点城市的多少。但是节点城市却是靠铁路 ...

远没有你考虑的那么简单。中国的人口与经济分布已经定型了。这就已经决定了铁路的重要性。反过来却不能成立了。因为人口与经济带分布已经集中在京广延线。不可能京九一修，京广沿线的人口就转道京九的。很多东西你已经错过了。看这几张图你就明白了。
因为中国的人口分布是这样

所以就决定了最重要经济带和交通布局是这样


也决定了最繁忙的经济活动是这样


也就说明了国家为什么不会规划这条网友版沪广。国家规划的沪广是沿海高铁。而且看大数据也能知道长三和珠三两个产业类似的出口加工基地相互之间的联系并不是很紧密。中国联系最紧密的还是珠三和沿京广线之间，以及长三沿京沪之间。

Horman

我觉得你的逻辑不太对
因为沪广没有规划高铁线路，所以从活动状态图上没有看出来
从飞机航线活跃图上可以看的出，沪广航线的活跃度远超于京沪或者京杭线路

Horman

假如说沪广有直线高铁的话，也会产生类似的相当密的活跃图

豫章故郡

Starcity 发表于 2018-2-1 01:59
远没有你考虑的那么简单。中国的人口与经济分布已经定型了。这就已经决定了铁路的重要性。反过来却不能成 ...

中国的人口和经济分布并没定型，因为中国的城市化进程才刚过半，长三角珠三角的产业也在快速的向内地转移。
你的观点是人口决定经济分布，决定交通的重要性。而我认为交通可以影响人口流动和产业转移，人口和经济是相辅相成的，而交通起决定性作用。

Starcity

Horman 发表于 2018-2-1 13:36
我觉得你的逻辑不太对
因为沪广没有规划高铁线路，所以从活动状态图上没有看出来
从飞机航线活跃图上可以 ...

这一部分需求人群需要的高铁，别说还弯到南昌去，就是浙江与广东的城市都不能走，他们需要完全直线铁路，最好是中间一个站没有。上海直达深圳。

Starcity

交通从来都是起配套于经济发展与人民需求的作用。交通的布局要适应于经济发展程度这也是国家交通布局的原则。或者换个说法，交通是一把双刃剑，它有可能是促进你的经济发展，聚集人口。也有可能是更加加速抽离你的人口，而人口的抽离就决定了经济后退。也就是说交通是一个外部因素，是一种催化剂。但是他不起操控作用，他具体往哪个方向催化还是要看你本身的条件。现在新的说法就是交通能不能促进你的发展不在于你让不让人走你这里，而在于你能不能让人留下来。



看这三图的不同点。前两图图的流量密集趋势方向，不管是长三发出来的，还是珠三发出来的。他的目的地并不是长三与珠三之间，而是实实在在以京广沿线，成渝西沿线为目的地。而后图的航空图，确实证明了上海和深圳之间有着较大的高端客流。但是需要搞清楚两点。
一点，这部分高端客流在绝对数量上和前图公路铁路组合客流的绝对数量比起来，那是微不足道的。就拿现在最密集的上海与深圳也就是保持着日均八九十架次航班来说，也就是日均1.5万人左右，用火车也就是两趟的水平。
二点，这部分高端需求，他对中途到你江西溜溜毫无兴趣。所以我说除非你修一条直达的中间没有车站的线路，人家会有兴趣去坐。
     不过要说明一点，说这么多不是要反对修这里面任何一段铁路。因为任何可以给人民提供便利的铁路都是该修的，第二他确实也能促进当地发展。说这些是想让一些人清醒点，别动不动就超越，唯一这些的。要真那么好超越，怎么不早点去修。要这条线路那么牛X国家还会到现在提都不提。如果真重要，国家还非要打压你。都是他的下属区域，他有什么好打压的。唯一的原因就是你确实不重要。还是那句话，真正国家经济版图中最重要的那些铁路，国家早就已经规划了，四纵四横就是主骨架，再退一步就是扩展的八纵八横。

Starcity

Horman 发表于 2018-2-1 13:37
假如说沪广有直线高铁的话，也会产生类似的相当密的活跃图

你搞错了。是如果沪广有如此活跃需求的话，国家一定会去修这条高铁。

jetbeer8op

Starcity 发表于 2018-2-1 18:29
交通从来都是起配套于经济发展与人民需求的作用。交通的布局要适应于经济发展程度这也是国家交通布局的原则 ...

看你这楼前两张图，京沪之间也没啥像样的中间目的地城市啊（除了南京，而南京本身是长三角），按你的理论京沪高铁应该也没有建的必要才对

jetbeer8op

Starcity 发表于 2018-2-1 18:29
交通从来都是起配套于经济发展与人民需求的作用。交通的布局要适应于经济发展程度这也是国家交通布局的原则 ...

哥们，说句实话，你这长篇大论，图片、论据不少，但还是让人感觉没啥干货，缺乏说服力，不如简单几句干脆有效

如果没有如果

jetbeer8op 发表于 2018-2-1 18:52
哥们，说句实话，你这长篇大论，图片、论据不少，但还是让人感觉没啥干货，缺乏说服力，不如简单几句干脆 ...

对的，真没说服力，想起了以前乐天关门为他洗地的人说大量人员会失业的那套。

tank8848

真心觉得好笑！一张出现在初中地理课上的图——中国人口分布，怎么成了中国人口分布固定的证据？你看看那颜色最深红的区域，是不是中国最地形地貌最好的平原地区！你不如说，中国人口分布从上古时期开始（大陆地貌成型）开始就固定死了，跟京广京沪有毛线关系啊！

学习重构

Horman 发表于 2018-2-1 13:36
我觉得你的逻辑不太对
因为沪广没有规划高铁线路，所以从活动状态图上没有看出来
从飞机航线活跃图上可以 ...

Starcity

数据与现实就摆在那里，它不需要去说服谁。事实也证明国家只会按需求去规划线路。


国家也并不是不规划沪广通道，这两张图也注定了国家只会规划沪广通道为沿海高铁，不是需要说服你，而是告诉你事实。反之，如果你觉得你的理论正确，你可以去说服国家决策者和他人专门修一条所谓经江西的沪广通道。毕竟人家现在修的目的并不是你们YY的沪广通道，就比如浙江人家的目的是杭武。
当然到底是需求决定铁路的优先级，还是建了铁路来决定有需求。这并不重要。因为铁路当然是越多越好。我还希望有一天，全国所有大城市都有相互直连的铁路。当然你们把希望寄托于一条铁路也很好。貌似当初京九铁路的时候，几年就要超越的说法也生嚣尘上。

tank8848

Starcity 发表于 2018-2-1 22:05
数据与现实就摆在那里，它不需要去说服谁。事实也证明国家只会按需求去规划线路。

数据没有问题，问题是，数据不能支持你的观点！