外滩后面为什么不限高？

a25e · 发表于 2011-6-17 19:06:55

本帖最后由 a25e 于 2011-6-17 22:35 编辑

日本的城市群处于地震带上.特别是大板（板神）.东京（关东）都发生过大地震.日本的地质条件不具备起美国.上海那样高的摩天,东京的高楼几乎都是体量大的box,这是地质条件所决定,本人在东京洋插队十几年,对东京比较熟悉.其实东京住宅区规划的很一般,马路窄得象上海的弄堂,马路上基本没有象上海那样茂密的行道树,由于日本人很顾及面子.不考虑朝向.建筑的正面都是朝向马路,（上海的建筑正面几乎都朝南面）加上空气.环璄.卫生状况好,日本的城市看上去比较舒服。上海应根据自身的地质.经济状况走自己的路.这样才能超越欧.美.日城市,拘泥于欧.美.日城市模式.上海在地球上永远是二.三线城市

zw1991111 · 发表于 2011-6-17 20:08:27

这个新旧交相辉映不是很好么？万国建筑之后的新摩天和美轮美奂的外滩在一起也很和谐啊

那罗延天 · 发表于 2011-6-17 22:03:13

日本的地质条件不适合起高楼，难道上海的条件就适合了？上海的土地下面是什么不会不知道吧。每年政府要花多大力气在防止地面沉降应该都有数吧。至少人家的建设高楼完全视乎经济发展的需要。中国的高楼有多少是硬撑门面就不得而知了。不过我想以国人一贯的好大喜功，比例肯定不少。如此多的地产商一拥而入，能说里面没有泡沫？当然这是从经济层面来讲，回到我们的城市规划来说。无数的事实证明了国外的规划就是好的。不然我们为什么要花那么多钱去请海外的设计师？知道北京CBD的规划方案出了多少钱吗？够一些小城市造一打摩天大楼了。不管是经济本身还是建筑规划，上海乃至中国都没有可能去创造什么自己的路，了不起用特殊国情来糊弄一下百姓。不过这早已是无稽之谈。亦步亦趋的走在西方的后面，这是可看见的未来所不可避免的。虽然不想妄自菲薄，但有些东西就那么现实。我认为先不要想着怎么超越，能把手头的做好就不错了。最起码当开发商需要造超过限高的楼层时，我们的政府能够勇于说“不”，这我就已经很满意了。另外，想要成为一线城市，可不是光城市的表面风光就行的。要走的路多了。先花个二三十年培养出香港这样的市民素质再说吧

天池 · 发表于 2011-6-17 22:36:01

日本的地质条件不适合起高楼，难道上海的条件就适合了？上海的土地下面是什么不会不知道吧。每年政府要花多 ...
那罗延天发表于 2011-6-17 22:03

那也要等到政府卖给开发商的土地价格能够支持开发商建造矮楼而不亏本时才有限高的可能，况且目前的上海天际，高楼丛生，市区高层住宅写字楼仍源源不断冒出，除某些特点区域外，限不限高已无太大区别

那罗延天 · 发表于 2011-6-17 22:46:09

是啊，我也就发个牢骚，以目前的现状，已经不可挽回了，只是说，在历史风貌区内，能做的尽量像样点。我在徐汇卢湾的街区欣赏那些老建筑和满街的梧桐树时，每隔一段都会突兀的冒出个高高耸立的住宅楼或者商务楼，那感觉就像吞了个苍蝇，别提多不舒服了

zip · 发表于 2011-6-17 23:18:52

我觉得既然已经有莲花头这样的东西出来了外滩就不应该限高了外滩附近的整个路网结构就是适合纽约这样的造楼方式

a25e · 发表于 2011-6-17 23:27:30

本帖最后由 a25e 于 2011-6-17 23:32 编辑

至少人家建设的高楼完全视乎经济发展的需要,日本的泡沫经济是怎样发生的？美国的次贷危机又是怎样发生的？防止泡沫发生不一定要限制城市发展.再说在最近十几年里中国与上海发生翻天覆地的变化.靠的是欧.美.日人民？

那罗延天 · 发表于 2011-6-17 23:55:07

人家再有经济问题，可人家依然是世界强国，人家的生活水平依然比我们高得多，我们没有资格去讨论他们的经济泡沫。中国的发展？开玩笑，那么多年来中国是依靠什么来发展的？在发展的背后，知不知道每天有多少民间纠纷在发生？有些东西不适合在这里讲，而且也跑题了。我没有说要限制城市发展，从城市规划上讲，我只是希望能适当的限高，尽量以人为本。只是希望政府的规定能够切实执行，不要一边出文件一边收红包。

wowee777 · 发表于 2011-6-18 11:33:56

我觉得既然已经有莲花头这样的东西出来了外滩就不应该限高了外滩附近的整个路网结构就是适合纽约这样的造 ...
hdsghvoizp 发表于 2011-6-17 23:18

确实如此，外滩中心这样的建筑太赞了，多建点更赞

duranudono · 发表于 2011-6-19 11:54:09

工商联大厦是最大的败笔,居然蓝白相间,土死了....外滩中心太高, 距离太近, 对外滩建筑有压迫感

乖乖的法克鱿 · 发表于 2011-11-3 11:38:32

照LZ这么说，起码静安寺往东不能建超过100M的高楼，什么逻辑

doter · 发表于 2011-11-3 20:00:21

现在无所谓了，外滩爱这么建就怎么建。

circleaway · 发表于 2011-11-3 20:18:04

回复 13# doter
虹口区把精力花在四川北路那里了，结果反倒与黄浦区接壤的地方成了规划最无语的地方，还比如邮政总局后面的黄色高楼，只能说当时谁拍的板谁脑残了

circleaway · 发表于 2011-11-3 20:19:57

回复 22# iamdengchuang
据说50年代的时候对西藏路以东有控高的。。。。

maniman · 发表于 2011-11-3 21:16:33

本帖最后由 maniman 于 2011-11-3 21:18 编辑

外滩有的救！其实外滩范围内的老建筑保护的还不错，至少没有被破坏。外滩目前的问题是只有最前一排比较亮眼，视觉效果是线而不是面，没有形成规模化的视觉效果。因此只要将外滩风貌区西至河南中路，北到外滩源，南到南外滩范围内按照外滩源的改造思路将所有老建筑全部恢复本来面貌的改造，将形成全球范围内都独一无二的老建筑风貌景观区。背后河南路至西藏路逐渐已100+至200+逐渐过渡，并由四川北路200+，苏河湾200+，人民广场200+，淮海路200+，南京路200+的环抱，及两侧南北外滩的100-300的，中后部静安寺等高楼群的延伸。将形成整体环抱，层次感极强，古今建筑逐渐过渡的超大CBD。视觉效果定将冠绝全球。其实浦西不需要追求高度，而应追求建筑的层次及密度。