不就恒盛降到260了么，至于吗？

yhw666 · 发表于 2012-11-9 10:19:50

南昌的摩天确实为其城市脸面加分不少，尽管南昌的高楼的数量比合肥少得多，城市基础设施比合肥差得多，但赣江两岸的视觉冲击力合肥目前不能比。

吴戴卫 · 发表于 2012-11-9 10:26:28

回复 32# yhw666

说的在理，南昌版很少见过版友去拍老城
合肥版还是大部分是老城图片多，不过南昌的天际线
国内真的找不到几个比那个好看的了，纵使南京有450米的紫峰武汉有330的高楼
天际线一点都不好看

bjtlm · 发表于 2012-11-9 10:34:33

吵死了~~

甭管咋样，先建起来是当务！

hezeshao · 发表于 2012-11-9 10:34:38

回复 31# 吴戴卫

每个角度都还可以吧！除了在东岸看西岸不行！东北岸在南岸看很可以啊，南岸在北岸看也很带劲啊！明年新地华邦倘若封顶，还是会有的！然后那几栋也都在建设！所以合肥天际分三处天鹅湖是近期天际最佳地、老城就看那个坝上街，起来也会有天际！远期有滨湖！红河滩是好看，但也就红河滩了！不是吗？

yhw666 · 发表于 2012-11-9 10:38:17

回复 35# hezeshao

南昌是红谷滩，不是红河滩。好像云南有红河滩。

芜湖2 · 发表于 2012-11-9 10:50:29

本帖最后由芜湖2 于 2012-11-9 10:56 编辑

很难过，作为一个纯高楼迷，我对合肥恒盛降高表示惋惜。
合肥的整体实力是很不错的了，300+未来也是水到渠成的事。只是时间问题。
还有不同意楼主说的，芜湖未来滨江只有一栋高楼显得周围比较难看这样的观点，芜湖滨江这条线上不出大的变故，除掉已有的N栋100+，130+以外将来还会有3栋170+，3栋160，一栋268.所以应该不会显得太单调。
说台北只有一栋500+肯定没有去过台湾，今年暑假，我去过一次，我认为大陆还没有哪一个城市的城建可以和台北相提并论的。城建不完全是高楼。

hezeshao · 发表于 2012-11-9 10:50:45

回复 36# yhw666

好吧我错了！为什么不叫红河谷，多顺畅！唉

oldzheng1975 · 发表于 2012-11-9 11:25:15

回复吴戴卫

我觉得剪不剪天线要看整体感，金茂的天线是不能剪掉，但是外滩的世茂皇家艾美即使是 ...
张安徽发表于 2012-11-9 01:28

广电的天线也太廉价了，就是一个普通的铁塔，真不协调。

wlj410 · 发表于 2012-11-9 12:03:54

我对合肥还是很有信心的，合肥的高楼不比南昌少，就是分散的太开了，整体效果体现不到。而且合肥是没有江的城市，天际线本来就很难显现出来。只是在这个问题上，开发商的作法令我们很失望，明明只是200+的实力（200+还要打个问号呢），却在宣传的时候说成300+，还吹嘘是安徽第一高楼，规划图改了又改，这让期待已久合肥人民情何以堪！

hrwaitfor · 发表于 2012-11-9 12:14:39

回复 1# 两淮巡阅使

合肥要跟长三角的强市去比，眼光从来也不应该放在省内啊~

hrwaitfor · 发表于 2012-11-9 12:15:56

回复 19# 吴戴卫

金茂的天线还是很和谐的，不像紫峰的天线那么长

zzb20002002 · 发表于 2012-11-9 12:42:41

200+的成群也不错，合肥高楼是比较分散的

hkyx23 · 发表于 2012-11-9 12:50:58

那么大一个南昌，就感觉八一大桥到南昌大桥沿江的一带不错，晚上看去确实非常漂亮..其他的昌北昌南就没什么东西了。当年合肥要是把修路修高架的钱全部拿来投资高楼，说不定也能做的非常好。结果呢，南昌的楼高了漂亮了，交通反而差了很多，到现在连一个真正意义上的一环路都没有。

yjauo · 发表于 2012-11-9 13:26:56

落后地方建高路超过先发地方，那只能说明心虚，建高楼壮胆啊！唉，说真的，一座高楼并不能说明什么！

yhw666 · 发表于 2012-11-9 14:49:01

形成天际的一般条件要有一片空旷的水域或草坪，合肥只有期待滨湖。

[社评] 不就恒盛降到260了么，至于吗？