杭州的核心功能“先进制造业基地”未加限定词，隐含着更高的级别

逸雪霁蓝

钱塘秋涛 发表于 2024-10-25 20:22
“先进制造业基地”核心功能的主要内容：着眼先进制造业基地建设，完善“五大产业生态圈”提能增效、促进开 ...

科技创新上限决定实体产业发展上限，最终决定经济发展上限。这次总体规划定位很明显，就是完全就是根据是否拥有科学中心与科创中心，以及两类中心层级而决定总归中科技创新类别的定位层级。

所以说我反复强调杭州十四五绝对核心首要就是确保综合性国 家科学中心，不是其他不重要而是国科中最重要。国 家数字定位是必然，而像制造业基地定位这种，国科中正式获批后实际国 家层级必然跟着一起升级，实体产业能级必然跟着科创能级走。

逸雪霁蓝

钱塘秋涛 发表于 2024-10-25 20:22
“先进制造业基地”核心功能的主要内容：着眼先进制造业基地建设，完善“五大产业生态圈”提能增效、促进开 ...

至于国际科技创新中心，能级之高单城拥有只北上具备。所以必须真正举浙江全省之力，杭州获批综合性国 家科学中心，推动全国数字经济创新中心升级国际数字中心，舟山正式落地自 由贸易港+甬舟海洋及航运中心能级质的突破

唯有上述几大核心基本具备后，以杭州湾或浙江共同富裕示范区名义争取落地国际科技创新中心，当然至少也是十五五时期最重大目标。而十四五最核心唯有国科中正式落地。

毛利兰

钱塘秋涛 发表于 2024-10-25 16:47
我可没有说过人家不好，他们一天到晚都在骂杭州，我都没在乎，今天只是去讲了几句道理，有理有据，不骂人

哥没必要，没必要和低一个层级的圈子的人计较，它们的能级快被合肥超过了

呢脏嘎木

钱塘秋涛 发表于 2024-10-25 16:48
我们这边的人的素质要比他们那边高得多，也会认真地分享信息和讨论问题，他们那边是为了逞一时的口舌之利

村口有一条疯狗 你偏偏要去招惹 虽然你是好心去训练它 但人家已经病毒入脑无药可救了 最后被咬了只能怪你自己

黑山老妖怪

zyxq999 发表于 2024-10-25 16:03
跑去人家版块说人家的不好真的很无聊，就是挑事，真没必要去人家家门口去踩别人。

的确是这样。没必要那么做，换位思考一下。

要么别去逛。要么去了就带着心理承受力去，允许有别人说不好，自己只看不说最好。不去争，不去驳，不去辩，桃李无言自成蹊。

389424448

感觉帖主的理解很离谱，不说别的，深圳是工业第一城，三项工业指标和增速都是全国第一，营收和利润更是断崖第一，对外输出了那么多企业，深圳的定位是全国先进制造业基地，杭州工业营收排名十名开外，如果拿到你所谓“最高定位”真是匪夷所思…

钱塘秋涛

389424448 发表于 2024-10-26 00:00
感觉帖主的理解很离谱，不说别的，深圳是工业第一城，三项工业指标和增速都是全国第一，营收和利润更是断崖 ...

你可以不同意，不过我有我的理解的逻辑

钱塘秋涛

389424448 发表于 2024-10-26 00:00
感觉帖主的理解很离谱，不说别的，深圳是工业第一城，三项工业指标和增速都是全国第一，营收和利润更是断崖 ...

名头这个东西本来就有点费解，你举深圳的例子当然有说服力，可是沈阳的工业营收都在30多名以外了，成都和南京也在杭州后面，这就不好解释了。其实杭州在制造业方面还真有一些拔尖的，比如全国制造业500强企业总部，杭州和北京都是26家，并列第一。

钱塘秋涛

还有，南京明明是高教资源相当丰富的城市，为什么科教基地的定位会没掉呢？反而广州有了这个定位，这也是让人费解的。

逸雪霁蓝

钱塘秋涛 发表于 2024-10-26 00:15
还有，南京明明是高教资源相当丰富的城市，为什么科教基地的定位会没掉呢？反而广州有了这个定位，这也是让 ...

因为这轮规划定位国 家更加偏向和强调科创而不是科教。前面说了这轮规划明显国 家就是完全根据是否拥有科学中心与科创中心，及两类中心层级决定总归的科技创新类别的层级。

科教名义上科+教，其实更偏向高教，全国高教国 家定位格局远更加固化，高教地位基础基本在国 家布局和历史资源存量而不是自主动能，而国 家又想更多鼓励竞争激发各地自主积极性，所以这轮定位明显偏向更加积极的科创，相对弱化科教方向。

虽然国 家这轮规划这种偏向的考量和实际，都是相对有利新兴城市有了机会和空间，但不会更本影响头部高教或科教中心城市实际地位，即使两大中心暂未获批的传统高教中心。争取名义定位本就为增量资源，但头部高教城市本就实际拥有大量历史国 家布局和存量资源。

逸雪霁蓝

钱塘秋涛 发表于 2024-10-26 00:15
还有，南京明明是高教资源相当丰富的城市，为什么科教基地的定位会没掉呢？反而广州有了这个定位，这也是让 ...

这轮国 家定位偏向科创，科创定位基本就绑定看两大中心以及层级。这套定位评价规则体系相对有利新兴城市最典型的案例就是深圳。深圳非传统科教中心城市，科与教两方面头部资源都原不如头部传统科教大市。

次套体系下国 家可以可以通过给深圳大湾区综合性国 家科中主阵地名义地位，强行将深圳拉升到全国科学中心地位。再加大湾区国际科创中心自然瞬间在次轮规划规则体系下升级到头部科创定位。

广州定位升级同理，本就南部核心大区位，历史科教基础本非深圳可比，只距离传统头部科技大市半步，再加和深圳一样的此轮规划核心依据的双中心最高层，这轮规则下当然会拿到现在这种头部定位。

逸雪霁蓝

钱塘秋涛 发表于 2024-10-26 00:15
还有，南京明明是高教资源相当丰富的城市，为什么科教基地的定位会没掉呢？反而广州有了这个定位，这也是让 ...

虽然此轮绑定双中心规则体系下，国 家通过给国科中主阵地的操作强行使深圳晋级全国科学中心地位，但任何操作也无法强行宣布深圳是全国高教中心，无论深圳的经济能级和实际科创能级再搞，如前所说这是高教的固话属性所决定。

这也是我反复强调十四五杭州核心国科中而不是其他的核心逻辑之一。比如有人或认为高教首位，那就是没看清上述格局更本。长期说高教当然更基础，但国 家布局体系格局也更固化，且维护固化所以严格限异地。所以我强调杭州高教强化只能是长策，十四五核心首要唯国科中。

ss200052

yakohami 发表于 2024-10-25 14:25
做了个表格，友好对比宁蓉杭三城的总规以及和上个版本总规的对比。

谈到发展愿景这块有一个细节：杭州总规的第三段第二句明确写到“深度融入长江经济带发展、长三角区域一体化发展战略，加强与上海、南京、合肥等城市的协同联动发展”，而南京在相同的位置则只有后半句。从这点上来讲，杭州的愿景是和南京相同的，甚至还多出“深度”二字，只是写的地方不一样。南京在第一段末尾，杭州在第三段开头。

jetamiq998

yakohami 发表于 2024-10-25 14:25
做了个表格，友好对比宁蓉杭三城的总规以及和上个版本总规的对比。

看了这个对比后，明显觉得杭州这次国家规划地位提升的比较多，略高于成都南京。

泉水恒久远

定位已经不输甚至超过南京了，就不要在意一些细节了，踏踏实实搞发展就可以了