宁苏锡常 - 哪种发展模式更适合淮安

LaIxI · 发表于 2015-1-24 22:18:04

回复 13# suhachina

我是在苏州的淮安人，准备把苏州园区两套房子卖了，回淮安发展了，苏州本地人收入不高的，特别市区的棚户区都没改造好，网上为苏州一点小事斤斤计较的多数都是新苏州人，要找到存在感和认同感。

xz_gaoloumi · 发表于 2015-1-24 23:33:47

回复 DoubleLift

没必要，这四种模式都很成功，为所有城市发展建立了榜样
suhachina 发表于 2015-1-24 20:19

我觉得徐州与淮安更相似，苏南的发展离不开国家的长三角规划，而苏北不行！如果让我选，我选南京！

njulover · 发表于 2015-1-25 12:56:30

先把淮安人民的素质提高再说~

suhachina · 发表于 2015-1-25 16:10:42

回复 18# njulover

淮安的教育普及率确实还有待提高，农民多只能打工种地，无法形成核心竞争力，这点我也同意

hjlw8286 · 发表于 2015-1-26 19:38:04

我很喜欢淮安。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

帝都nanking · 发表于 2015-2-1 01:30:31

淮安适合苏州模式。目前搞民营搞创新都不是时候，更不要和省城比政策，苏州才是淮安目前学习对象

adeheaven · 发表于 2015-2-13 10:13:00

回复 11# DoubleLift

wow are u the real doublelift

蹲马桶哥 · 发表于 2015-3-2 19:00:50

常州模式值得学习，淮安不做出头鸟也不垫底！

吴风遗韵 · 发表于 2015-3-30 18:34:33

回复 28# 蹲马桶哥

常州模式后面的括号里的内容让我不禁想偷笑，不好看的是政府数据，得到好处和实利的是百姓。就是（比起另三个）名气不（够）大，但是老百姓闷声发大财。哈哈哈😄

黄中有王 · 发表于 2015-3-30 19:23:21

回复 29# 吴风遗韵

常州民富不差，就是城建与苏锡相比不给力啊

mengchao198848 · 发表于 2015-6-14 10:43:54

苏州收入高只是在低层打工来说吧，原因就是工厂多，所以相对竞争大，开的公司还不错，对于普通打工者是福利，不过如果比较高端产业，例如研发，软件，总部，科研，军工，航天，网络，基本那些高端三产全省工资最高的应该是南京。再比比国企，机关，央企公务员，军区，南京都是全省最高的

徐州爷们 · 发表于 2015-6-14 11:02:44

苏州的厂市模式就算了吧，虽然能在尽快的时间内刷数据，但说到底还是靠着工厂撑起来。发展到后期受制约太大，喊超深圳几年了，现在人家都转型多久了，苏州还是个大加工厂

iamzhl · 发表于 2015-12-14 20:45:16

楼主对四地的模式都没理解

发胖的猫 · 发表于 2015-12-14 21:04:08

常州应该是民营工业主导。民营经济的话无锡不敌常州的。如果光看无锡城区（去掉江阴），民营远不如常州市区。什么创新之类的有点扯。但是民营经济需要长时间培养（无锡和常州都培养了上百年，有基础）而且不容易反映在GDP上。

yiyu · 发表于 2015-12-17 00:02:23

或许楼主误解了苏州模式苏州模式不是外资模式，是政府主导模式。有人说央企，根据统计年鉴上得出的结果，苏州的央企数量在整个江苏省内都是倒数连隔壁无锡都比不上，有人说外资，殊不知苏州民营数量是70万户中国第五私企数量二月已破30万户，全省第一，苏州是强在当年的政府主导机制，连农村改革都是陈德铭亲自去谈。这也是苏州房价很多年一直没上去的原因。政府宏观调控力度太大了。
或许很多人看苏州的数字体量很大，其实是工业体量占比大，全市都在搞工业园，这是当年为配合上海发展，从上海到苏州到无锡一条完整的生产链，而产生的，说白了都是政府主导机制，适合当初的发展环境。
如今全世界实体经济低迷，外加用工成本的升高也就导致了，从上海到无锡，一条生产链的逐步瓦解，也就是为什么无锡瓦解的最快的原因，上海其实二产也在瓦解生产线很多都是关闭的，只不过上海由于国家的特殊政策外加金融扶持和自贸区，所以提现出来三产增速的过快，二产就显得不那么重要了，同样在珠三角也是一个道理看广州和深圳目前的发展就是截然不同的导向。

在不考虑央企的前提下，中国长三角和珠三角现在其实已经产能过剩，外加实体经济的低迷未来全部都要向三产和新兴产业转型，只不过因为中国特色的等级压制，会导致有些城市转型很慢，有些城市转型很快。