上海体育场该不该改造？

wask · 发表于 2014-4-22 13:37:04

回复 15# 451835102

恩，确实，要真的申办成功，新的场馆肯定是要新造的，不过现在觉的内环这种寸土寸金的地方，造这么个东西，有点浪费，要是大型购物中心，写字楼，创造的效益肯定比这个好

451835102 · 发表于 2014-4-22 13:44:31

本帖最后由 451835102 于 2014-4-22 13:46 编辑

回复 16# wask

97年8运会时造的,当时造在那里的一大优势是毗邻上海体育馆和上海游泳馆,就像北京鸟巢和水立方造在一起,一样的原理,而上海体育馆造在70年代,70年代的徐家汇算个什么呀,典型下只角,现在徐家汇是牛了,但当时很偏的

hlbb · 发表于 2014-4-22 13:53:00

回复 17# 451835102

正解，不过新上海人崇拜徐家汇的很的，不光徐家汇，莘庄和中山公园都是市中心，还搞了一个上海无市中心论，他买哪里哪里就是市中心。

wask · 发表于 2014-4-22 13:56:45

回复 17# 451835102

70年代的中国，哪有什么牛不牛的说法，老毛时代全国一个样，呵呵

wask · 发表于 2014-4-22 13:58:10

回复 18# hlbb

没人说徐家汇是市中心吧，只能说这里比较热闹，一个城市的市中心，永远都只有一个，多中心，那只是一种说法，只是一种规划，只有新城区和老城区的说法，但市中心是变不了的

即便是一个地方开发的再好，市中心也不可能变的！

kpf · 发表于 2014-4-22 14:37:44

回复 14# 451835102

2000年悉尼奥运会的主体育场就是这样的，我记得很清楚，当时电视记者去采访，特意说体育场东西两边看台的座位都是临时的，奥运结束就拆掉，澳洲整个人口还没上海多，一下子弄个8万的体育场坐都坐不满

水的防御物 · 发表于 2014-4-22 17:16:11

八万人体育场，最坑爹的就是只有5万6000个位子

wask · 发表于 2014-4-22 17:40:27

回复 22# 水的防御物

哈哈，搞不懂。。。。

451835102 · 发表于 2014-4-22 18:19:39

本帖最后由 451835102 于 2014-4-22 18:24 编辑

回复 21# kpf

悉尼奥运会主体育场落成

--------------------------------------------------------------------------------

http://www.sina.com.cn 1999年3月8日 06:45 人民日报

新华社北京3月7日电为2000年悉尼奥运会新建的主
体育场6日通过了第一次重要检验。有10.4万多人当晚出
席了非正式的体育场落成仪式。

这个主体育场将于今年6月12日正式启用。

悉尼奥运会主体育场可容纳11万人，是现代奥林匹克
历史上最大的体育场。这个体育场耗资为6 亿9千万澳元
（约合43370万美元）。

http://sports.sina.com.cn/9903/030816.html

Joshua7 · 发表于 2014-4-22 22:03:30

要维护而不是拆迁改造！本来想填改造的，才想起改造一词在我们这里指的是拆了重建。

1987on · 发表于 2014-4-23 08:54:09

这个是上海上港的主场吗

wask · 发表于 2014-4-23 09:01:52

回复 26# 1987on

现在是上海东亚的主场

hank · 发表于 2014-4-23 11:11:11

LZ一定没进去过悉尼歌剧院。。。

回复 lizhongming

一个城市的整体，也不能只靠楼房啊，何况这种标志性的建筑，我觉的还是改造一下吧 ...
wask 发表于 2014-4-22 11:17

wask · 发表于 2014-4-23 11:16:32

回复 28# hank

？？？？

hank · 发表于 2014-4-23 11:26:16

一看就是四十年没改造过一次。整个外立面的瓷砖早已发黄，像三线城市的公共厕所一样，进门的正厅低矮，墙壁加顶棚完全是水泥面没有任何修饰，像碉堡一样。。。[qu4ote]回复 hank

？？？？
wask 发表于 2014-4-23 11:16

[/quote]