关于本市新规划的批复

逸雪霁蓝

xhawkjw 发表于 2024-11-15 16:59
宁波定位高低还要看舟山脸色，不就代表在上面眼里地位很低吗

深圳的崛起实质因为香港，且香港地位越重要越稳固深圳在国 家层面地位越高。假设香港澳门位置互换，广州还是广州，深圳不会是现在的深圳。所以深圳城市性质里没某大区中心的定位，全国主要大城市估计是唯一。

还有深圳的全国性经济中心定位是功能，城市性质内容里特区不只一个，现代海洋城市应该5计单都有。如果单看形式深圳的规划定位差广州很多，但实际不会有人因为这些认为深圳在国 家地位不高，实际是更本，深圳是否靠香港崛起不重要。

宁波这轮规划更本扭转了上轮过低的局面，单独在国 家下限是质的提升。有高下限基础，下一步才能更好的在上海大都市圈规划落地与实质性沪甬舟共建国际航运中心，以及最终将落地舟山自 由贸易港的大格局下最大限度兑现宁波的中间和上限国 家定位。

zhangyedanxia

逸雪霁蓝 发表于 2024-11-15 18:02
深圳的崛起实质因为香港，且香港地位越重要越稳固深圳在国 家层面地位越高。假设香港澳门位置互换，广州 ...

西枢纽怎么一点动静都没？

hercules2019

宁波GDP比大连青岛厦门都要强，但是批复却不是国际性综合交通枢纽城市，比大连青岛厦门的定位都要低，只给了一个全国性综合交通枢纽。
所以，宁波西枢纽PPT画了四年，结果空铁一体变成空铁分离。而且极大概率宁波西站16.33规模是不可能批复了，最多给一个宁波站的规模，而且批复时间起码要等到2030年。
大连厦门GDP产值只有宁波的一半，定位却是国际性综合交通枢纽城市。那宁波增加GDP的意义何在？幸幸苦苦上班，最后享受计划单列市最差的硬件设施。

alvin1220

hercules2019 发表于 2024-11-18 10:38
宁波GDP比大连青岛厦门都要强，但是批复却不是国际性综合交通枢纽城市，比大连青岛厦门的定位都要低，只给 ...

这也太坑了吧 gtc不是都动工了吗

大头菜扣肉

hercules2019 发表于 2024-11-18 10:38
宁波GDP比大连青岛厦门都要强，但是批复却不是国际性综合交通枢纽城市，比大连青岛厦门的定位都要低，只给 ...

正常！宁波不一直都是这样的。假鸡蛋一个。很多政策其他四个鸡蛋有，就宁波没有。宁波一直不被待见的，说到底还是老蒋的原因。

静电静电

大头菜扣肉 发表于 2024-11-18 15:13
正常！宁波不一直都是这样的。假鸡蛋一个。很多政策其他四个鸡蛋有，就宁波没有。宁波一直不被待见的，说 ...

不至于吧，老蒋的亲朋好友全都带出去了啊，留在宁波的宁波人都不支持他的，也不同情他的。再说内战都是70多年前的事了。

xhawkjw

静电静电 发表于 2024-11-18 15:39
不至于吧，老蒋的亲朋好友全都带出去了啊，留在宁波的宁波人都不支持他的，也不同情他的。再说内战都是70 ...

不要低估有些人的小心眼

逸雪霁蓝

大头菜扣肉 发表于 2024-11-18 15:13
正常！宁波不一直都是这样的。假鸡蛋一个。很多政策其他四个鸡蛋有，就宁波没有。宁波一直不被待见的，说 ...

宁波上轮和之前的规划定位过低是事实，客观上也势必会影响这轮规划升级幅度，尤其城市性质，但原因分析完全偏了。大环境方面浙江全省整体长期在国 家定位都低，政策资源与经济和转移支付的贡献完全不匹配。具体到宁波你提到长期计单领域国 家级政策基本只宁波缺少少，主要就是指指海洋航运方面，最直接原因-舟山。

舟山是国 家定位将我国将来最重要离岸自贸港，所以国 家级新区和自贸区批给舟山，且两大政策批复里国 家都明确提出目标就是最终探索建成自 由贸易港。我国（大陆）最早的自 由贸易港概念就来自舟山。即从地缘战略定位角度而不是城市综合实力角度，国 家最高海和上限定义的海洋区位在浙江是舟山。决定了除新区和自贸等国 家级大政策外，具体的上限型海洋类大平台资源也基本预先布局舟山，比如国 家海洋综合试验场（舟山）。

深圳宁波外3家计单城市综合定位都是某海洋区域中心，深圳没某区域中心在地缘上是因香港崛起。宁波前轮和现都是长三角区域中心走的是大陆城市体系某区域中心路径，是因为为舟山，走海洋区位路径综合定位对宁波更不利。深圳崛起地缘上因香港要要拉高定位也难靠城市综合区域中心项，只能靠功能类和其他定位。宁波定位规划逻辑于深圳类似，所以宁波这轮功能定位上相对大连和青岛显然质量和含金量都高，是决定性突破。

逸雪霁蓝

大头菜扣肉 发表于 2024-11-18 15:13
正常！宁波不一直都是这样的。假鸡蛋一个。很多政策其他四个鸡蛋有，就宁波没有。宁波一直不被待见的，说 ...

先明确宁波国 家定位长期过低真正逻辑，才能谋划最大限度国 家定位升级这政策布局的最优路径。上面我举例深圳香港关系已明确，深圳崛起实质因香港，所以深圳城市性质中没某等级区域中心定位，且形式上全部定位内容差广州很多，但不表示深圳实际地位和国 家资源层级不高，或不如广州。

很多人认为香港是目前唯一我国集聚国际高端要素资源的真正国际金融中心，上海国际金融中心暂是目标非实际。深圳金融中心更是集聚国内要素，所以深圳香港分工错位，宁波-舟山实质同理，包括沪甬舟大格局关系。即宁波国 家定位资源上限升级路径是：舟山与上海上限越高宁波越有利，舟山越接近落地自 由贸易港，上海越接近建成香港那样的真正国际要素集聚的国际金融中心，影响宁波国 家国 家上限定位的因素越将破除，同时必然获得更高上限。

反之上海舟山的真国际金融中心和国际自 由贸易港如果上不去或者瓶颈，沪甬舟就会陷入主要对宁波不利版本的二桃杀三士局面。比如全国目前只浙江海南上海自贸范围超120因为只这三区域是将来的自 由贸易港。另外官方15日解读的宁波国土规划明确《总规》获批具体内容：建设高水平创新型城市（可参考同期批复大连济南青岛具体），国 家经略海洋实践先行区（说明正式落地时间不长）。如果看规划整体和详细内容，宁波突围第一步已经实现。

钱塘秋涛

大头菜扣肉 发表于 2024-11-18 15:13
正常！宁波不一直都是这样的。假鸡蛋一个。很多政策其他四个鸡蛋有，就宁波没有。宁波一直不被待见的，说 ...

宁波本来连成为计单的资格都没有，宁波成为计单，与当年包玉刚与邓的关系有关，算是特批的，这里面既有宁波本身特殊的建港条件的原因，也有团结海外宁波帮支援内地建设的动机。至于蒋的原因，那是早就是陈芝麻烂谷子的事了，改革开放以后的宁波其实是受到优待的。

钱塘秋涛

宁波作为“长三角地区重要中心城市”这一条的定位根本就不低。

如果有些人还不理解的话，可以参照一下上海市的定位：

“上海是我国的直辖市之一，长江三角洲世界级城市群的核心城市，国际经济、金融、贸易、航运、科技创新中心和文化大都市，国家历史文化名城，并将建设成为卓越的全球城市、具有世界影响力的社会主义现代化国际大都市。”

上海市的城市定位是把“城市性质”、“核心功能”、“愿景目标”融合在一起表述的，其中“我国的直辖市之一，长江三角洲世界级城市群的核心城市”和“国家历史文化名城”基本上就相当于城市性质，而“国际经济、金融、贸易、航运、科技创新中心和文化大都市”就相当于核心功能。

上海市是“长江三角洲世界级城市群的核心城市”这个区域中心性的表述也只限于长三角，而不是“东部地区的核心城市”或“全国的核心城市”，但你觉得这种定位低吗？

上海是长三角的“核心城市”，宁波是长三角的“重要的中心城市”，虽然不是同一个层级的，但也并没有显得过于悬殊，不至于说这表述方式是把宁波矮化的。

再对比一下深圳，城市性质中并没有在区域中心性上有表述。城市核心功能上有“全国性经济中心”，比上海的“国际经济中心”低了一档。这个也相当于上海是“国际航运中心”，而宁波是“全国航运物流中心”，也是低了一档。这个全国性的功能定位在全国众多的城市中已属难得。

逸雪霁蓝

钱塘秋涛 发表于 2024-11-18 20:51
宁波作为“长三角地区重要中心城市”这一条的定位根本就不低。

如果有些人还不理解的话，可以参照一下上 ...

https://www.gov.cn/zhengce/zheng ... content_5250134.htm
上海2035总归正式文件里批复是“上海是我国直辖市之一、国 家历史文化名城，国际经济、金融、贸易、航运、科技创新中心”。长三角核心城市什么的要有也是规划详细全文里的内容，参考对照需同等标准。

当然我也认为宁波这轮规划实现了决定性突破，关键看功能定位质量和具体详细内容里批复的建设高水平创新型城市和国 家经略海洋实践先行区。只看城市性质是否大区域重要中心不全面，比如深圳直接没有某等级区域中心这种定位。

钱塘秋涛

逸雪霁蓝 发表于 2024-11-18 21:47
https://www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2017-12/25/content_5250134.htm
上海2035总归正式文件里批复是 ...

国函里面的说法是简化了，正式的定位应该以上海市城市总体规划的文本中的叙述为主。

https://www.shanghai.gov.cn/newshanghai/xxgkfj/2035002.pdf

这个就是上海市城市总体规划的完整文本，在第2章里有完整的表述：

第12条 城市性质
上海是我国的直辖市之一，长江三角洲世界级城市群的核心城市，国际经济、金融、贸易、航运、科技创新中心和文化大都市，国家历史文化名城，并将建设成为卓越的全球城市、具有世界影响力的社会主义现代化国际大都市。

参考对照需同等标准，这没问题啊，等宁波的全文公布了不就知道了？难道还会有另外的表述？你这个回复是多余的

逸雪霁蓝

钱塘秋涛 发表于 2024-11-18 22:45
国函里面的说法是简化了，正式的定位应该以上海市城市总体规划的文本中的叙述为主。

https://www.shan ...

我说了上海有长三角城市群也规划划详全文里内容，也说了只看国 务院批复总归和总归城市性质不全面。宁波国函功能定位含金量高，官方解读介绍的总归全文里有建设高水平创新型城市和国 家经略海洋实践先行区都是重大突破。但所有讨论城市规划都按照同等标准国函对照国函，全文对照全文原则。

国函总归和城市详细全文区别并不在很多人说的含金量区别。最大区别在详细全文才是重点集中体现各自城市自己详细定位功能的和全部具体内容，国函总归重点在要要在区别各城市间三六就等，简单说国函总归最大核心就是要划分等级。所以国函总归城市定位原则是就高不就地。

逸雪霁蓝

钱塘秋涛 发表于 2024-11-18 22:45
国函里面的说法是简化了，正式的定位应该以上海市城市总体规划的文本中的叙述为主。

https://www.shan ...

比如深圳国函总归没有某等级区域中心这种定位，难道在这一项目定位上深圳真不不是任何一个区域的中心？显然不是，就算深圳地缘实质是因为香港崛起，深圳是深圳都市圈中心城市和核心城市肯定绝对成立。国函总归核心城市划分等级，详细全文核心才是集中城市自己全部定位内容体现。

划分等级必然就高原则，所以虽然“深圳是深圳都市圈核心城市”的定位客观上必然成立，但必然不会上国函总归。在某等级区域中心项目定位上国函规则就是大区域的中心的城市地位高于城市群中心高于都市圈中心，国函如果表述深圳市是某都市圈的中心就是在等级划分上拉低深圳，宁可这项空出。