导 航
楼主: 醉美姑苏城

万科11.15亿竞得园区湖西超高层地块

  [复制链接]
发表于 2018-6-15 12:42:31 | 显示全部楼层
限制太多,超高项目 楼面价低也正常
回复

使用道具 举报

发表于 2018-6-15 13:05:30 来自手机 | 显示全部楼层
海鸥飞处彩云飞 发表于 2018-6-15 12:23
楼面价5万多?什么时候的事情。

5月28日,杭州。不过杭州跟苏州不接壤吧?
回复

使用道具 举报

发表于 2018-6-15 13:16:29 | 显示全部楼层
还好是py交易底价拿下,否则我要哭晕
回复

使用道具 举报

发表于 2018-6-15 13:17:39 | 显示全部楼层
万科在某地是有400+项目的
回复

使用道具 举报

发表于 2018-6-15 13:24:37 | 显示全部楼层
泰山压顶 发表于 2018-6-15 13:05
5月28日,杭州。不过杭州跟苏州不接壤吧?


原来是说杭州啊。。
一说“隔壁”就想的是无锡,纳闷无锡啥时候有五万了。
杭州武林地块,那是核心的核心。
啥时候苏州观前地块像杭州武林那样,把限高抬到100+,也是必争之地。然而奈何
回复

使用道具 举报

发表于 2018-6-15 13:25:13 | 显示全部楼层
酒店控小闲 发表于 2018-6-15 13:17
万科在某地是有400+项目的

这块地,多高,能有二百米吗,
回复

使用道具 举报

发表于 2018-6-15 13:26:12 | 显示全部楼层
万科苏州首栋超高
回复

使用道具 举报

发表于 2018-6-15 13:26:32 | 显示全部楼层
苏州万科中心吗
回复

使用道具 举报

发表于 2018-6-15 13:30:22 | 显示全部楼层
vanb 发表于 2018-6-15 11:46
差距呀 隔壁全自持商地大战几十轮被恒隆抢去 总价107亿元 楼面价五万多 万科这块地位置不差 总价楼面价才人 ...

苏州能够跟杭州武林地块相比的,只有观前。
然而武林限高150,观前限高24,差距是自己制造的。
回复

使用道具 举报

发表于 2018-6-15 13:37:48 | 显示全部楼层
其实挺好的,不管怎么样,湖西增加超高就很好。
回复

使用道具 举报

发表于 2018-6-15 13:41:02 | 显示全部楼层
海鸥飞处彩云飞 发表于 2018-6-15 12:23
楼面价5万多?什么时候的事情。

杭州武林商圈,不久之前,20万方不到,拿地成本107亿,拿地后再投190亿进行建造。
回复

使用道具 举报

发表于 2018-6-15 13:44:06 | 显示全部楼层
接下来就关心什么时候启动了
回复

使用道具 举报

发表于 2018-6-15 14:12:23 | 显示全部楼层
szins 发表于 2018-6-15 13:44
接下来就关心什么时候启动了

启动?先操心一下 拆迁启动吧
回复

使用道具 举报

发表于 2018-6-15 14:13:15 | 显示全部楼层
zimmer89 发表于 2018-6-15 13:30
苏州能够跟杭州武林地块相比的,只有观前。
然而武林限高150,观前限高24,差距是自己制造的。

楼面价,不是地价,高度不是借口 。

那块地100%商地全自持(不能出售),楼面价55K.

万科这块地还是商住性质,也没自持要求。

苏州几乎所有的商住地块都是底价定向出让,中南几百楼面价拿的湖西地块如此,石路华贸也是。

悲观点说,地价的差距体现了城市的差距,或者说开发商眼中城市的差距,当然没有地价的差距那么明显。 100%全自持的商地,华润,新鸿基,九龙仓 恒隆 以及本地银泰抢了7个小时,对比下拍地的热度。
回复

使用道具 举报

发表于 2018-6-15 14:18:18 | 显示全部楼层
本帖最后由 zimmer89 于 2018-6-15 14:24 编辑
vanb 发表于 2018-6-15 14:13
楼面价,不是地价,高度不是借口 。

那块地100%商地全自持(不能出售),楼面价55K.


苏州跟杭州比“城市差距”,笑哭,连计单都不是的普通地级市怎么能跟省会比,尤其还是当前正宠,
本来就差距巨大,用不着悲观,这是现实。

苏州的购买力,都分散在新区、园区、吴江等各自板块,各自消费,
这种模式,注定很难吸引大的商业投资。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|高楼迷

GMT+8, 2025-2-2 07:03 , Processed in 0.043788 second(s), 2 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表