张家港市组织召开苏虞张市域铁路可研方案对接会,认为市域轨道应体现快速高效的原则.

天禄MO · 发表于 2022-7-18 20:08:33

王小帅看大楼发表于 2022-7-18 19:58
内部的轨交线？歇着吧。按照现在的风向，2050年都不见得有张家港的份

给人的感觉，根本不是奔着地铁制式的目的去规划内部轨道的，中心城区重要的节点全部覆盖，

王小帅看大楼 · 发表于 2022-7-18 20:54:29

本帖最后由王小帅看大楼于 2022-7-18 21:03 编辑

东之吴发表于 2022-7-18 19:01
怎么你们高级啊？为什么要设这么多站？途经松江人口也很稠密，一个镇一个站可以了，分别开快、慢、直达 ...

昆山园区基本连成一片不是S1高密度设站的原因，因为全线大部分是在昆山境内。昆山的人口、经济规模决定S1的制式采用地铁。满足昆山内部的通勤才是S1的主要目的。昆山内部其实是自成体系的。

同样对于张家港和常熟，也应根据他们的人口经济规模选择合适的设站模式。由于苏虞张是市域郊铁路，不是城际铁路，在设站方面相对可以灵活，最终平均3km一站就行了。我也说了，在郊区地带大间距设站，城区接近地铁，甚至列车交路都可以另行设计。所谓的旅速完全可以通过大站快车实现。而且因为路程长，反而更应该注意中短距离的通勤。有多少人是要从张家港来苏州市区的？值不值得为这点客流和若隐若现的旅速提升而砍掉大把的站点？

另外，张家港常熟确实高级，人口经济都是全国top县级市，并不能用国内所谓的城际眼光看待这两个地方。

利益相关：我不是张家港常熟人，320504，都没去过几次张家港常熟。我只是根据苏州全域的发展格局和张家港常熟的特殊之处，发表自己的看法。

njl246 · 发表于 2022-7-18 21:39:10

王小帅看大楼发表于 2022-7-18 20:54
昆山园区基本连成一片不是S1高密度设站的原因，因为全线大部分是在昆山境内。昆山的人口、经济规模决定 ...

小帅哥说的中肯，我们常熟诉求主要是经过城区，不是我们多喜欢苏虞张（我们常熟也不希望过城区的和张家港扯上关系），实在是这是十年内常熟唯一的机会，至于设站常熟网友从没追求s1级的密度，能平均到4公里就满足了，3公里简直完美了

王小帅看大楼 · 发表于 2022-7-18 21:42:08

njl246 发表于 2022-7-18 21:39
小帅哥说的中肯，我们常熟诉求主要是经过城区，不是我们多喜欢苏虞张（我们常熟也不希望过城区的和张家港 ...

常熟城区可以1.5km一站，常熟到苏州、张家港之间的空白地带可以5km一站，这样匀下来差不多也3km一站，符合标准的。

东之吴 · 发表于 2022-7-18 21:51:11

www0WWW0www 发表于 2022-7-18 20:05
问题这条线要进常熟张家港市区啊，在市区怎么一镇一站？

市区才多少路程啦？常熟跟张家港城区之间荒的要命，绝大部分是农田，没多少村镇的。
张家港到常熟经过个凤凰镇，常熟到苏州北经过辛庄渭塘两镇，其它都是乡下。
常熟城区从南到北8公里穿过，设5站足够了，张家港更小了，全程不超过10站

wjwggxx · 发表于 2022-7-18 21:59:40

本帖最后由 wjwggxx 于 2022-7-18 22:48 编辑

[quote]东之吴发表于 2022-7-18 21:51
市区才多少路程啦？常熟跟张家港城区之间荒的要命，绝大部分是农田，没多少村镇的。

www0WWW0www · 发表于 2022-7-18 22:11:50

东之吴发表于 2022-7-18 21:51
市区才多少路程啦？常熟跟张家港城区之间荒的要命，绝大部分是农田，没多少村镇的。
张家港到常熟经过个 ...

可是区别就在，金山线没进松江市区，而苏虞张线自己选线，当然要尽可能在市区范围多覆盖。

我也没说市区外不搞大站距啊。以苏州北-常熟站：
常熟新世纪大道（或者海虞路）从南三环到北三环是8公里，设4-5座车站；
北三环外设常熟站，南三环外无论是东线还是西线在昆承湖附近都适合设一站；
另外如果走东线过沙家浜的话也适合设站；
其他就渭塘和辛庄，基本也完全够了

另外，张家港到常熟过凤凰镇，这是不打算过张家港站吗？

东之吴 · 发表于 2022-7-18 22:12:40

本帖最后由东之吴于 2022-7-18 22:15 编辑

王小帅看大楼发表于 2022-7-18 20:54
昆山园区基本连成一片不是S1高密度设站的原因，因为全线大部分是在昆山境内。昆山的人口、经济规模决定 ...

S1就是密度太高了，已经有点过头了，那时候批的早太好说话了，不应该这么惯着昆山，没从大局出发，所以后续线路要吸取教训
两个县市各自规划各自的肯定不行，必须市里统一出面拍板

www0WWW0www · 发表于 2022-7-18 22:22:03

东之吴发表于 2022-7-18 22:12
S1就是密度太高了，已经有点过头了，那时候批的早太好说话了，不应该这么惯着昆山，没从大局出发，所以 ...

S1确实是密度偏高，让S1支线对于太仓到苏州（市区）的客流没有太强吸引力。但高密度站距也只是仅限于昆山市区段，你看最西段几个区间，照样是很大的站距

ps. S1批下来可不容易，当时不像现在有专门的市域线概念，苏州是按照普通地铁的标准申报的，还正好赶上了52号文新规……

王小帅看大楼 · 发表于 2022-7-18 22:35:08

东之吴发表于 2022-7-18 22:12
S1就是密度太高了，已经有点过头了，那时候批的早太好说话了，不应该这么惯着昆山，没从大局出发，所以 ...

S1过头吗？一点都不过头。S1从申报到建设，从头到尾都是地铁制式，“明媒正娶"。因为昆山人多，体量大，人口流动大，所以需要按照地铁来报。

你所谓的大局是什么？是县级市没坐几站直接到苏州主城区吗？让县级市把黄金廊道让出来造没有几个站的“城际”铁路，这就是大局？

轻功水上飘 · 发表于 2022-7-18 23:12:18

别拿S1来做比较了，昆山一开始就是想着自己的地铁，市域就是用来挂羊头的，人家要的是自己的骨干地铁一号线。顺便连一下两头。你见过28站的市域吗？昆山从头到尾的玩法就不一样，S2还是一个德性，看着吧，会玩成昆山地铁二号线的模式。只有S3是市域模式，不信走着瞧

qhdd · 发表于 2022-7-18 23:15:09

王小帅看大楼发表于 2022-7-18 22:35
S1过头吗？一点都不过头。S1从申报到建设，从头到尾都是地铁制式，“明媒正娶"。因为昆山人多，体量大， ...

这个人根本不把县级市当回事。当镇看的。

qhdd · 发表于 2022-7-18 23:17:28

昆山280万人，s1一点不过分。当时候比某些地级市客流还好。不服明年挖我坟。就和某些批复时人口都没有300万的比好了。

qhdd · 发表于 2022-7-18 23:19:17

njl246 发表于 2022-7-18 16:42
是的呀，方案二线路二是可选择范围内最好的，但问题是现在信息缺失，我们常熟网友无法知道s5是否同步修（ ...

？？？？？？？？？？？？谁告诉你第四轮没有常熟。。。。。。。。。一定没有？？？？？？？？。。。。闻所未闻。

njl246 · 发表于 2022-7-18 23:58:51

轻功水上飘发表于 2022-7-18 23:12
别拿S1来做比较了，昆山一开始就是想着自己的地铁，市域就是用来挂羊头的，人家要的是自己的骨干地铁一号线 ...

s2怎么可能还是地铁模式，肯定是市域线了