面对现实，金鸡湖平江路事实已成为苏州旅游接待游客前二，需将观前与平江联动发展。

qingqiguguai2

将一座城市的政治地位作为确定其整体历史地位和历史影响力的主要标准，可以被称为"政治中心主义的历史观"或"首都中心主义的历史观"。

这种历史观将政治中心或首都的地位视为评估一个城市的历史重要性和影响力的关键因素。它强调政治权力的集中和城市作为政治中心的地位，认为政治中心的发展和政治事件对整个国家或地区的历史进程具有决定性的影响。

然而，这种历史观可能会忽视其他城市在经济、文化、社会等方面的重要贡献和影响力。它可能低估了其他城市或地区的历史发展和影响力，而过分强调政治中心的地位。

为了获得更全面和准确的历史观，应该考虑包括政治、经济、文化、社会等多个方面的因素，并综合评估各个城市在历史进程中的贡献和影响力。

DerekQ

CaptainKenway 发表于 2024-5-12 11:31
问题是人家大萝卜有那几个朝代半壁江山都城，我苏有吗？
问题是人家大萝卜除了那几个朝代，其他朝代也 ...

那早的那段时间就忽略不计了么？

从春秋到汉，这就上千年的时间了，累积整个历史几百年的半壁江山（实际上大部分时间不是半壁，而是10分之一），怎么苏州的上千年领先，就可以一笔带过了呢？而此后从南京开始崛起的时间，到现在1800年时间，也有很多时间苏州处于领先，以及部分时间大家都差不多。纯按时间算，苏州也不占劣势啊。
明清时期的苏州，直接造成了江南从湖广转移至曾经的江东，导致到现在还在争论哪里是真江南，这种改变区域文化的历史，用炸裂来形容不过分吧？完全不弱于单一朝代的首都。细数中国历史，给区域贴上一个文化标签，传播至今还能在全国具备广泛知名度，又有几个城市可以做到？

CaptainKenway

DerekQ 发表于 2024-5-12 15:47
那早的那段时间就忽略不计了么？

从春秋到汉，这就上千年的时间了，累积整个历史几百年的半壁江山（实 ...

因为在衣冠南渡之前，江南未崛起，北强南弱。

明清的苏州，我一直认为是很强的，明朝中期开始（前期是张士诚的问题苏州被镇压了），苏州应该前三，清朝苏州应该前二，仅次于京城北京。当然我的这个说法也许也有人不同意，比如南京人会认为明清南京更强，因为明朝时应天府是“南京”，统领南直隶，清朝时也是省会级别的，而扬州人也认为清朝的扬州不比苏州南京弱，可能更强。当然，我个人倾向于苏州更强。但其实那个时候江南诸府都不差。

CaptainKenway

qingqiguguai2 发表于 2024-5-12 15:21
将一座城市的政治地位作为确定其整体历史地位和历史影响力的主要标准，可以被称为"政治中心主义的历史观"或 ...

历史是一个城市在漫长时间中“综合实力”累积后的最终结果。

“从政治地位看综合实力”是一种比较偷懒的做法，但是无可厚非，这种偷懒的方法已经是相对来说最准确的方式了。因为政治地位高的，在其他方面经济、文化、社会等方面也都会处于一个高位，不会差的，即使不是第一，不是最强，也是第一档次，最强之一，这是事实。就拿现在来说，全国范围首都综合最强，全省范围内，省会综合最强。所以用这种方法来看古代各个朝代，也是有一定逻辑的。中国并不像美国、澳大利亚、巴西那样，政经分离的。现代因为海洋时代的原因，沿海有几个省份出现了双子星格局，但也仅仅在经济方面强大。而且如果经济强大到一定程度，也会反馈到政治地位上，比如上海就是因为经济过于强大，一个打10个的水平，所以才有了现在四大直辖市的政治地位。

现在大多数人谈及西安、洛阳，就觉得他们历史强，为什么？难道他们真的懂西安和洛阳的经济、文化？不是的，仅仅几百年大王朝古都的身份，就足够给大家一种历史强大的感觉了。

所以我认为这种方法，不会犯把弱的当成强的这样的错误，但确实会遗漏一些“也挺强的”，比如苏州、扬州、绍兴，就是典型的沧海遗珠。

wujun888

苏州明清时是工业文明前，农耕文明时中国城市的最高峰，学历史都知道中国资本主义萌芽发生在苏州，苏工苏作可不是吹的，门类之多，品种之全，档次之高更是遥遥领先于其他城市。没有阿拉伯数字时，苏州码才是记账符号，当时的苏州在中国的经济地位，类似于六、七十年代的上海。那一座城市比较繁华，会被称为小苏州，高原苏州，江北小苏州，类似于现在称一些繁华的城市为小上海，小香港一样。

外地人

这怎么又扯上历史地位了？历史的车轮是向前的，过去的东西终究是过去的，该怀念的东西就怀念！阻挡走向文明的，就要坚决抛弃掉！向前看，向前走！走

yingsh12345

CaptainKenway 发表于 2024-5-13 09:05
因为在衣冠南渡之前，江南未崛起，北强南弱。

明清的苏州，我一直认为是很强的，明朝中期开始（前期 ...

清朝还有广州，十三洋行，粤海关是当时清ZF允许的唯一海上对西洋（即今天的欧美地区）贸易的关口，洋人来华只能在广州通商。广州在珠三角的影响力让广州话成为粤语的标准音，香港崛起后，香港各地移民都是以广州话作为通用语言。同样的移民城市上海，至少在语言上面，没有让苏州话成为上海各地移民的通用语

cltz

CaptainKenway 发表于 2024-5-13 09:05
因为在衣冠南渡之前，江南未崛起，北强南弱。

明清的苏州，我一直认为是很强的，明朝中期开始（前期 ...

春秋五霸比衣冠南渡早多了

江東步兵

qingqiguguai2 发表于 2024-5-12 15:21
将一座城市的政治地位作为确定其整体历史地位和历史影响力的主要标准，可以被称为"政治中心主义的历史观"或 ...

事实上，你说再多也没用的，我之前已经用更通俗的语言表达了跟你差不多的观点。
但是，那几位就是听不懂，要么即便听懂了也要继续硬拗，维护他们的萝哥。

江東步兵

wujun888 发表于 2024-5-13 09:22
苏州明清时是工业文明前，农耕文明时中国城市的最高峰，学历史都知道中国资本主义萌芽发生在苏州，苏工苏作 ...

我来给你做一点补充，看看哪些城市，曾被称为“小苏州”，或自比苏州：

上海，“小苏州”，见陆楫《蒹葭堂稿》。
松江府南汇，“小苏州”。

无锡荡口，“小苏州”。
湖州双林，“小苏州”。
嘉兴枫泾，“小苏州”。
“收不完的魏塘纱，买不完的枫泾布。”

成都，“蜀中苏杭”。

洛阳，“生于苏杭，葬于北邙。”
河南信阳潢川，“小苏州”。

汉阳（武汉），“尤有笙歌宵半起，此间原号小苏州。”

上饶，手工业重镇铅山，“武夷山下小苏州。”
吉安，“才子之乡”，“魏巍城郭阔，庐陵半苏州。”

济宁，“小苏州”。
潍坊，“云外清歌花外笛，潍县原是小苏州。”（郑板桥）
张秋，运河重镇。“上有苏杭，下有临张。”
康熙《张秋志》：“百货云屯，如花团锦簇。市肆皆楼房栉比，无不金碧辉煌。肩摩毂击，丰盈富利，有小苏州之称。”

福建浦城，“小苏州”。
《蒲城县志》：“虽当闽浙要冲，官商往来，络绎辐辏，承平日久，繁盛殷富，倘尚奢华，故谚有‘小苏州’之号。”

海南定安镇，“小苏州”。
全国历史文化名镇。定安故城遗址，全国重点文物保护单位。

东南西北，各区域，好些历史名城，重镇，都曾被誉为“小苏州”，或自比苏州。

江東步兵

DerekQ 发表于 2024-5-12 15:47
那早的那段时间就忽略不计了么？

从春秋到汉，这就上千年的时间了，累积整个历史几百年的半壁江山（实 ...

他家萝哥，实际上连“文化腹地”都没有。
即便安徽，最有出息的徽商， 也是唱着民谣往苏杭跑。

徽商遍布江浙，唯独苏州的徽商子弟，科举一枝独秀。
苏州出的徽州裔状元，比徽州本土还多。

再看看苏杭周边，吴越文化圈各府的科举成绩，文化艺术成就，远超萝城周边。
所以，到底哪里才是经济文化重心？

他那套荒谬的史观，根本解释不了。

DerekQ

qingqiguguai2 发表于 2024-5-12 15:21
将一座城市的政治地位作为确定其整体历史地位和历史影响力的主要标准，可以被称为"政治中心主义的历史观"或 ...

从单一朝代看，ZZ这一项领先于其他，如果看整个历史长河，文化才是第一影响力。

ZZ没有文化延续性强，谈历史就不可能武断的把ZZ放在首位。

像蜀地成都，吴地苏州，粤地广州。 都是影响深远，但与首都关系不大。

yingsh12345

江東步兵 发表于 2024-5-13 12:12
他家萝哥，实际上连“文化腹地”都没有。
即便安徽，最有出息的徽商， 也是唱着民谣往苏杭跑。

无徽不城镇，曾经的徽商富可敌国，清朝时期苏州，杭州，扬州，有影响力的家族大都是皖南籍的，比如苏州著名的贵潘和富潘两大家族

CaptainKenway

DerekQ 发表于 2024-5-13 15:16
从单一朝代看，ZZ这一项领先于其他，如果看整个历史长河，文化才是第一影响力。

ZZ没有文化延续性强， ...

文化只是单一的一个维度，并不是综合的。而巴蜀文化吴文化南粤文化都是地方性文化，不分高下。从地方性文化的纯粹性来看，zz中心城市要融合南北，地域文化的特色肯定就不明显了，江南诸府中，南京杭州就远没有苏州绍兴的地方文化纯粹，就是因为他们在当京城时融入了太多全国性的文化进去。文化的融合其实更有利于文化的进步。

zz、经济对文化都有很大影响，比如说各个朝代的官话，都是以京城附近的方言为基础的，比如苏州明清经济发达，才出了那么多状元，才出了吴门画派，苏工苏作。我一直觉得苏州历史是被低估的，除了我们苏州人，全国其他地方的人根本不了解苏州历史底蕴的强大，因为苏州有个很吃亏的地方，就是从没有站到过全国的巅峰，哪怕明清也没有。这点杭州占了大便宜，其实它只站了一次，南宋，就让人记住了。

看zz地位是一种评价历史最简单直接的方式。我一直强调zz强大的背后代表经济、军事、文化、商业、外交等多方面高水平，而不是单一方面的高水平，你们却一直视而不见，好像zz地位高的城市只有zz地位高，其他都不行一样。这样也是有失公允的。

世界第一菜★

DerekQ 发表于 2024-5-9 17:17
是巧合也罢是人为选择也好，南京作为首都数次了，结果都不尽如人意，帝王和谋臣也不是胡乱选择，能被选择 ...

你没搞清楚为什么封建王朝历史惊人的相似，本质上就是执政者和谋臣思想观念问题，还有很多其他诸如帝王的身体，年龄和继位的内外客观原因，并不是选都城的问题。就算你选择北京，大概率也是和满清一样灭亡，你可知道为什么嘛？所以你在谈什么集团厉害，又有什么意义，最终还是灭亡。本质上其实是人的问题，跟城池关系并不大。
古代城池选择更多看重军事战略地位和后方的腹地保障能力。打战就是打经济。你都没搞清楚为什么要在这里建立都城。
所以都城选择不存在南方不适合的问题，封建王朝更多的是重蹈了历史覆辙，所以选在哪里都一样会灭亡。
再者谈最近的民国，为什么会跑到岛上去，我不说，你也知道吧。几方势力斗争的结果，根本问题是民心，遵循了历史趋势。再者小日子来捣乱，即使小日子不来，估计也会不保，民国的国情也有封建王朝同样的问题，四大家族等，还有割据一方的军阀。
所以就城池的选择大多有历史的延续在里面，前人选择这里有道理的，现在注重的是带动力和辐射力，有一定的威严，历史厚重感，尽量少一些动迁劳民伤财等等，为什么不选没啥历史地位的新城开辟都城呢，那不如像深圳一样直接新建一个城市算了。你就说选择首都也是做了选择，不是南方不适合，也不是中原西北那些古都不好，层层帅选，而是北京可能是当朝者认为更好的选择罢了。