S2马山站新的位置位于霞光路

八十万捻军教头

semim 发表于 2023-2-20 12:10
他是吊州的，恨不得S2只设宜兴和无锡两站

原来如此，那不奇怪了。关键讲话要有道理，有理有据

八十万捻军教头

南京6号线和南京S1贯通，无锡1号线和S1贯通，是被江苏省发改委明确是示范项目的。同样，南京地铁8号线和S2也是贯通运营的。为什么要贯通运营？因为城区本身人口多、面积大，你要是完全按照市域线标准设站（2-3公里间距），那就太浪费了，而且覆盖面也有限；而如果盲目把地铁延伸到郊区或者县级市，又有点太浪费了，速度慢，站间距不够，所以城内地铁、城外市域，贯通运营，是解决这些问题的好办法。结果无锡反其道而行之，明明之前已经有1号线贯通S1的先例在，后面到了S2居然退到市域C这种不伦不类的模式，反而隔壁苏州下了狠心，把90多公里的苏虞张线并入10号线，并且贯通运营，理论上张家港金港站可以一直开到吴江区。

八十万捻军教头

HZJ 发表于 2023-2-20 12:28
不知道你的梅园方案客流多是咋得出来的，苏虞张客流多起码有数据支撑，根据测算苏虞张三地联系客流差不 ...

梅园方案客流为什么多？因为梅园方案覆盖的区域远大于现在的所谓双跨湖。根据你引用的“锡影润泽”设计的方案，S2梅园方案从5/7号线和苏锡常线交汇的渔父岛（蠡湖新城）站引出，经过梅园站，经过环太湖公路、西环线、钱胡路到胡埭，然后往马山转弯。
我们先不说宜兴境内，光是无锡市区这一段，整条线和2/5/7换乘，是不是可以把2/5/7视作该线路的延伸放射线？另外，马山、胡埭和城区其他区域的数据是不是也会被计入S2？总不能说必须从宜兴上车才算是S2客流吧？胡埭~梅园、马山~梅园、马山~三阳广场，是不是也算S2的客流？胡埭镇建成区不次于解放环路内，即使是企业居多，那上下班通勤量有多少？看看无锡3号线，旺庄路以南都是厂区段，平时看看可能客流不大，但是每到上下班，3号线经常客满。所以如果S2真的经过胡埭，客流怎么会小呢？客流又不是看你在哪里上车，哪里下车，你只要在这条线上坐了，哪怕只有一站路，也是一个客流对不对？
如果在宜兴境内优化一下走向，多走走沿线乡镇、老城区、新城区，客流会更高，因为这么一来宜兴内部的上下班通勤也有一定可能会用这条线。
所以梅园方案，客流比双跨湖只高不低。

八十万捻军教头

HZJ 发表于 2023-2-20 12:28
不知道你的梅园方案客流多是咋得出来的，苏虞张客流多起码有数据支撑，根据测算苏虞张三地联系客流差不 ...

就像南京S3（宁和城际）的客流为什么大（指在南京一众S线当中，目前仅次于S8）？绝大多数都是江南段的客流，特别是南京南站往西几个站，江北段因为沿线开发力度不大，客流一直不好看。但是正因为江南段这么走，S3的客流量也就没那么难看了。
客流就是你只要坐了这条线，哪怕只有一站路，也是1个客流，所以要经过大客流点，人口集聚区，客流就不会很难看。

八十万捻军教头

HZJ 发表于 2023-2-20 12:28
不知道你的梅园方案客流多是咋得出来的，苏虞张客流多起码有数据支撑，根据测算苏虞张三地联系客流差不 ...

还有一点，众所周知无锡2/5两条线是没有换乘的，如果真的通过S2把他们串联起来了，你猜猜那些5号线沿线想去梅园的人，会不会选择坐一站S2去梅园？那是不是客流又起来了？
你不能拿着这张图来对比，这不就是等于告诉大家，S2只是起到宜兴~无锡通勤的功能？

八十万捻军教头

HZJ 发表于 2023-2-20 12:51
你又转换焦点了，市域线是可以和市政地铁线贯通的，例子很多了，无锡S1以及南京的很多S线都是，但是以前 ...

已经说过了，达不到是因为线路走向抛弃了几乎所有的成熟区，人口集聚区。你说梅园方案客流怎么会比现在的低？

八十万捻军教头

semim 发表于 2023-2-20 13:37
S2什么时候有过规划一直到渔父岛去和5、7换乘了？至于有没有规划过到梅园站换乘，自己去看看梅园站的设计 ...

1，渔夫岛方案是锡影润泽公众号推出的建议，你可以理解为是梅园方案接驳苏锡常线的一个大胆尝试。
2，即使老方案直插梅园，也不是说两条线在梅园换，而是在西面一站叫石埠的地方（类似于徐霞客站的定位）。至于按照“锡影润泽”的建议，将S2拉到渔夫岛之后，他和2号线的换乘关系就是两条普通线路的关系了，换句话说，就像是一个站点新增换乘功能。

八十万捻军教头

石埠站，是s2和2号线的换乘（或者贯通）站，地位类似于徐霞客站。

八十万捻军教头

semim 发表于 2023-2-20 13:37
S2什么时候有过规划一直到渔父岛去和5、7换乘了？至于有没有规划过到梅园站换乘，自己去看看梅园站的设计 ...

所以说你可以这么理解，S2相当于S1的45度对称镜像，石埠就是徐霞客，梅园就是堰桥，S2连到渔夫岛就像S1支线到东站。如果按照这个方案的话，客流不会差的。可惜了，现在选了个差的里面最差的方案。

欲乘风

HZJ 发表于 2023-2-20 13:56
规划是准生证，至于撒时生是要符合各种规范要求的，别拿着规划就以为一定落地，真正落地是要拿到工可批 ...

行啦，知道了，暂停，翻篇了，别一天到晚上海 浙江 日本。到此为止吧，到时候一个个都50 多岁的人 搞不好有的人都躺那里了，有毛个关系说这么多。说多了惹人嫌。

八十万捻军教头

HZJ 发表于 2023-2-20 13:56
规划是准生证，至于撒时生是要符合各种规范要求的，别拿着规划就以为一定落地，真正落地是要拿到工可批 ...

要是说这个浙江的，那我就不困了。请注意以下几个点：
1、主要线路重点串联5万人以上的城镇组团和重要工业园区、旅游景点等并设站，提高客流聚集能力。
2、合理确定新线敷设方式，原则上以地上敷设方式为主，进出枢纽的个别路段可研究采用地下方式，节约集约通道资源。

根据1，线路要串联5万以上人口的城镇组团和工业园区，那请问，胡埭镇常住人口已经7万多，同时也是无锡市区最重要的工业园区之一，为什么没有资格纳入S2？
2、原则上以地上敷设为主，你这条S2从宜兴站出来一直到宜兴经开区，全部是地下站，是否合规？然后无锡段也全部在地下，是否合规？

如果说这些都不是刚性的，可以沟通的，那你的说法0.4为什么就一定是刚性的？请提出你的证据。

Lizhanlu

HZJ 发表于 2023-2-20 15:21
0.4也可以沟通啊，没看苏虞张远期客流强度也就0.3，问题是S2连0.1都达不到啊，一期的远期客流强度是0.07 ...

S2 0.07 不也是线位选择问题

velocity

HZJ 发表于 2023-2-20 15:21
0.4也可以沟通啊，没看苏虞张远期客流强度也就0.3，问题是S2连0.1都达不到啊，一期的远期客流强度是0.07 ...

城市能级定位问题

招财福猫

蠡湖未来城开始建设，如果有眼光，S2还是接梅园再延伸到蠡湖

旺仔大肉包

西隔壁对于咱们s2是真的“关心之至”，已经为s2未来制定了无数的运营方案，可惜啊，在s2环评的时候，s2近期，中期，远期的运营图早就在环评报告里展示出来了。什么开进苏州，乃至上海，湖州，在远期运营中压根就没有，同时也坐实了s2仅仅是无锡市域轨道交通网的一部分，而非苏锡常地区其他c车城际线路中的一部分。