山东大学最大校区（龙山校区）已开工，计划2025年12月竣工

jidong

euS-Xhueh 发表于 2024-5-5 20:27
再说一遍，这不只是建新校区，是交出旧校区换来新校区。当年校友组织发文质疑以后，官方公告对山工山医新 ...

这就是建新校区，是否交换旧校区并不影响这就是“建新校区”。
“官方公告对山工山医新校老校的安排也只敢说“原则上予以保留””，我不知道你是哪里看出来是“只敢说”。
“那您这个“无可挽回”的三校三地算个什么东西？”，三校三地已经是无可挽回的，与你认为是不是“算个什么东西”没有关系。按照徐显明当时的说法，山大青岛校区的建设，就是瞄准美国加州大学模式。而加州大学模式，就是多所独立的大学成立的一个松散联盟，名义是加州大学XX分校，但实际运行就是一所所的独立大学。

我再明确一下山大建新校区的性质，是省市共同帮助山大，与山大一起建新校区。省市通过免费供地，承担山大建新校区的最大头成本。山大通过置换个别校区，来筹措山大需要承担的部分成本。

请不要把山大想象成一个既要还要的组织，新校区是山大的新校区，是山大的未来，为了新校区承担一部分成本是山大的分内之事。在济南现有6个零散校区的基础上，通过置换个别校区来筹措资金用来建设新校区，并且省市承担大部分费用，这种方式没什么不可接受的。

关于龙山校区选址的问题，也是山大在拒绝了长清、西客站、彩石等至少三个济南提出的候选地之后，最终做出的选择。

jidong

livejinan 发表于 2024-5-5 23:16
行了，别在这里车轱辘话翻来覆去了，你想表达什么？他是校友，他赞成。你说你是校友，你反对。你觉得他这 ...

同意你的观点。面对偏执的人，是要多一些耐心，哪怕他的话开始不友善，我们也有自己的底线。

jidong

euS-Xhueh 发表于 2024-5-5 20:27
再说一遍，这不只是建新校区，是交出旧校区换来新校区。当年校友组织发文质疑以后，官方公告对山工山医新 ...

你既然又提到采空区的问题，那我们就再说采空区。
采空区也分很多情况，符合规定要求的采空区完全可以进行开发建设，不限于建设大学。
当然，专业的问题我更建议听从专业人士的建议。山大就有土建学院，有岩土工程中心。山大对煤矿采空区的研究，就有国内屈指可数的专家，他叫李术才。没错，就是山大现在的校长，李术才院士。
李院士成为山大校长之后，明显加快了山大龙山校区的建设进度。
所以，我认为从专业角度来讲，采空区并不妨碍建设新校区，你认为呢？

jidong

euS-Xhueh 发表于 2024-5-5 20:27
再说一遍，这不只是建新校区，是交出旧校区换来新校区。当年校友组织发文质疑以后，官方公告对山工山医新 ...

“还确认了济南市承诺2020年前建两条轻轨”
济南市承诺的轨道交通，是按照原计划进行新校区建设对应的承诺，请问：新校区按照原计划进行建设了吗？
请问，轨道交通还没有通车，影响山大入住龙山新校区后的交通了吗？

livejinan

gou砸碎的千言万语汇成一句话，不反对青岛tou山大，只反对山大龙山校区。gou碧玩意，拿着莫须有的罪名戴在济南头上，跳梁小丑一样。这种玩意就该遭天qian。

euS-Xhueh

livejinan 发表于 2024-5-6 11:26
gou砸碎的千言万语汇成一句话，不反对青岛tou山大，只反对山大龙山校区。gou碧玩意，拿着莫须有的罪名戴在 ...

脑补能力出众，不支持龙山校区选址就是反对在济南搞主校区？不支持龙山校区的一定不反对青岛校区？
话说回来，我得自我反思，何必要跟那种觉着老城区破破烂烂不配有好大学的货色讲道理呢？毕竟论坛里某些人屁股决定脑袋是明摆着的事实，何况他这个屁股有没有坐偏、脑袋是不是从在全济南的角度考虑问题都不一定。

euS-Xhueh

jidong 发表于 2024-5-6 10:25
这就是建新校区，是否交换旧校区并不影响这就是“建新校区”。
“官方公告对山工山医新校老校的安排也 ...

置换旧校区换来新校区这两件事是明摆着的强绑定，说什么也改变不了这件事不是单纯建新校区的现实。
当年公告里的承诺后续可以说几乎没有一件事是按计划推动下去的。校区建的慢还可以说校方不配合，但在轻轨根本没推动下去这件事上，就算你不觉得这能说明zf不上心也总不能说学校不让你先做规划吧？公告里说几个校区“原则上予以保留”，不带“原则上”这仨字的计划都不一定能推动下去，带了这仨字能不能算得上“只敢说”您别装外宾。
采空区问题，我相信李院士在内的专家的判断，这个缺陷可以通过整治来弥补。但在校方和专家给出正面回复前，把它当作反对该选址的理由之一算不算合理的质疑？
至于“加州模式”，徐显明在任期间校方还说山大要在120周年建成世一大、青岛只做增量呢，他不能言出必行的事多了。他卸任以后哪次说的不是“一校三地”，咋这个“加州模式”“三校三地”就那么言而有信、搞到无可挽回了？

livejinan

哀嚎的小丑，无能的念经，翻来覆去就那几句话，你想表达什么？又能表达清楚什么？
你想把山大留在老城区，大的、统、一、的主校区在哪建？从哪里弄一万亩地？拆迁吗？拆哪里能拆出一万亩？钱从哪里来？就如前面的朋友说的，东西南北都有备选的方案，山大自己选择的东边。
但凡神志清晰，那就别只像个怨妇一样的抱怨，拿出解决方案，看看你的方案是不是比现在的好。如果你的方案只是天方夜谭，没有可行性，那就闭嘴吧。别丢人了

jidong

euS-Xhueh 发表于 2024-5-6 14:14
置换旧校区换来新校区这两件事是明摆着的强绑定，说什么也改变不了这件事不是单纯建新校区的现实。
当年 ...

何来绑定一说呢？省和济南市承担山大建新校区的大部分成本，山大承担一小部分，将来地和校舍都是山大的，难道很对不起山大吗？

如果山大能够筹集足够的钱，可以不用置换校区的。当时置换校区的说法，只是来表明山大有能力承担剩余资金。你从哪里看出来是绑定呢？

jidong

euS-Xhueh 发表于 2024-5-6 14:14
置换旧校区换来新校区这两件事是明摆着的强绑定，说什么也改变不了这件事不是单纯建新校区的现实。
当年 ...

请问，山大按计划推动校区建设了吗？
请问，济南的无论是轻轨还是地铁，耽误新校区师生的出行了吗？
“当年公告里的承诺后续可以说几乎没有一件事是按计划推动下去的。”
这个承诺的核心是山大按照原计划来推动校区的建设，只要济南市的行动没有耽搁山大校区建设进度和师生出行，就是兑现了承诺。

jidong

euS-Xhueh 发表于 2024-5-6 14:14
置换旧校区换来新校区这两件事是明摆着的强绑定，说什么也改变不了这件事不是单纯建新校区的现实。
当年 ...

“公告里说几个校区“原则上予以保留””
具体是不是保留，不保留哪个校区，是山大说了算，山大只要能筹集资金，一个校区都不置换也是可以的啊。

jidong

euS-Xhueh 发表于 2024-5-6 14:14
置换旧校区换来新校区这两件事是明摆着的强绑定，说什么也改变不了这件事不是单纯建新校区的现实。
当年 ...

“采空区问题，我相信李院士在内的专家的判断，这个缺陷可以通过整治来弥补。但在校方和专家给出正面回复前，把它当作反对该选址的理由之一算不算合理的质疑？”

山大在最初的公告里就说明了，采空区可以采用技术手段进行处理后建设校区。算不算你认为的“但在校方和专家给出正面回复”。

中国煤炭科工集团的新闻稿，算不算你认为的专业认可：

sdmc1978

生不逢时
命运多舛

jidong

euS-Xhueh 发表于 2024-5-6 14:14
置换旧校区换来新校区这两件事是明摆着的强绑定，说什么也改变不了这件事不是单纯建新校区的现实。
当年 ...

想挽回可以啊，威海校区恢复为分校，青岛校区回归济南，这样就可以挽回，你做得到吗？

目前山大三地相隔几百公里，只有名义上的关联，学生对其他校区缺乏认同感，学校行政成本支出增加，各不同校区的学科专业难以交叉融合，综合性大学优势无从体现。请问，怎么挽回？

jidong

euS-Xhueh 发表于 2024-5-4 21:18
没啥邪性的，这事儿不只是建个新校区那么简单，而是置换老校区才换来的新校区，想想就知道置换掉的校区里 ...

“当年传言可是张荣想把老校山工山医南新都置换了就留一个新校，这方案谁能接受？”

我不知道你当年从哪里得到的传言，我真没听说过“老校山工山医南新都置换了就留一个新校”这个版本的传言。
我说一下我当年获知的传言，第一个版本，也就是最早的版本，就是“齐鲁软件园不再继续租借，兴隆山校区进行置换”。后来第二版本是“洪楼校区置换”。
当年我和其他朋友测算过，按照当时的成本和房价，兴隆山校区的置换基本可以覆盖山大所需承担的成本。