关于平安瓜皮帽

天池

网上无意中看到的一些资料，仅供参考。。

天池

转自 ABBS  作者：CCCG

作为亲历建筑风格确定全过程的我，终于在最近看到陆家嘴的平安金融大厦快要竣工交付了。从2002年到2010年，漫长的项目期间，发生了很多故事，建筑风格一节是最有趣的。

高层建筑使用什么风格，在最近十年是建筑界的热门话题。有大师说Art-Deco是势在难免的，如果这种风格是指1920年代流行全世界的以任何古典符号贴于建筑物表皮，风格仅仅作为装饰，尤其是外部装饰，这种说法在西方建筑史上已经成为定论，并且尚且有其context和理论源泉。那么，平安大厦就在此基础上，大大往前走了一步，我想了好多年没有找到合适的名词，今天得到了灵感（今晨从南京玄武湖畔散步，又乘高铁穿行江南抵沪，所经历地区正是这十多年来我所熟悉的），这种风格正是一种“无风格”，又或者是“任何风格”，英文取Any-Deco最为合适，这也是为了方便与Art-Deco的历史渊源焊接。

天池

在陆家嘴的图景中，虽然是以现代建筑风格为主（玻璃金属的外皮），但Art-Deco的建筑也很多。陆家嘴的建设可以分为三个阶段：港务大楼到金茂（1990-1998），金茂到平安（1998-2002），平安至今（2002-2010）。

以下三个建于2000年前后的建筑具有一定的代表性：中银大厦就是“下半身的石头”+“上半身的玻璃”（日建），而隔壁的交银大厦则是足够的现代的（ABB），金茂大厦属于钢铁玻璃外皮（SOM），其建筑师强调“古典的回忆，只是一瞬间的感觉”。

然而，在后来的建筑中，采用Art-Deco风格的越来越多。平安大厦（2003方案设计阶段，华东院-日建）是一个分水岭。

天池

这个项目最初方案投标时是华东院的主创，然而设计过程中被调换成日建，由日建将此华东院更为夸张的设计（几乎可以找到所有古典风格的符号）简化，以能符合市府的要求——陆家嘴的项目，在建筑方案上都是要经过审批的。

我不是设计师，也离开此项目多年了，所以可以讲一些东西出来。我跟建筑史的博士聊此事，他说一般去调研建筑风格的确立过程，谁会说真话呢？无论是甲方还是设计师，各自都有难处。我恰好在甲方工作过，并以历史和情报学为兴趣，所以可得一些资料，及放在历史的视野中去观察。

我有很多疑问，尚未完全解开：
1，为何会有这样的设计出现，它迎合了甲方的什么样的偏好？
2，为何陆家嘴的审批者只允许“现代建筑风格”，而不对这个概念进行定义？
（Art-Deco也属于现代建筑风格的一个分支）
3，钢筋混凝土的高层建筑使用Art-Deco是必然的吗（对比1920年代与2000年代）？
4，中国当代建筑使用Art-Deco是什么样的历史渊源（context，文脉）？
5，现代性，在这种项目中到底意味着什么？

由于我现在从事FM工作，于是对甲方123的组织结构学都感兴趣，参考：
甲方123及发展趋势探讨：FM
http://www.abbs.com.cn/bbs/post/ ... 338432440&sty=1

在这个项目中，甲方123对建筑风格的观点、立场差距都甚大，其间是如何沟通和博弈的？他们在何种情况下，达成了何种的均衡？

天池

以下是本项目中甲方123的姿态，很典型：

甲方1（项目部）：管它什么风格，造好就是。
甲方2（企业不动产部门）：建筑风格得有利于以后招租。
甲方3（高层）：一定要克莱斯勒大厦那样的，一定要欧式古典，百年老店就要这样的。

甲方123身处位置不同，角度不同，他们看待问题的方法和结论就完全不同。这种格局，是甲方自身的管理格局导致的，是必然发生的。此项目还有大量的甲方2兴起及与甲方1的矛盾故事，不提。只是在建筑风格这一点上，这个矛盾是要产生一些后果出来的，我会小心处理这条线索。

这个讨论可以看出：
当我们把建筑风格灵活处理，问问每个人的不同感受，再想进一步做做定义和标准化处理，就忽然发现好像找不到她了。我想，离开了历史背景（context），风格就不再是建筑史教科书里面所说的风格，而是另外一种东西了。

天池

平安大厦的现象，必须置于4个context里面去看，才能看清楚：
1，中国建筑史的文脉，此时译为文脉，实在是对中国建筑界的一个讽刺。因为100年来，建筑学的所有根基渊源都被切断过，数次。建筑学界将此词挂靠到美妙的“文脉”上，本身就是一种中国文化和西方历史的焊接。
2，世界建筑史的context。外国人，以及熟悉外国建筑史的朋友很容易从这个角度去分析，也会有有趣的结论。
3，陆家嘴-外滩区域的context。这一点，想必审批陆家嘴重大项目的官员及顾问们是最有数的，内中充满的不是建筑学，而是政治权衡，甚至于计划与市场的恍惚交错。
4，平安公司自身的context。这一点，外人极难了解到，也是最为重要的因素，失去了这一点的考察，得到的将会是臆断。而我最擅长的是分析这一点。不仅是平安公司的建筑学context（甲方1），而且是它的CRE发展历史（甲方2），这个维度更新更难于理解，但愿后人不要把我们的努力也当作焊接。

天池

昨天坐东昌路摆渡过黄浦江，这大概是上海的摆渡线路中被外国的旅游手册介绍的最多的一条。在船上遇到一个德国人，第一次来上海，我问他怎么看这个楼，

他说：陆家嘴这一块真是令人震撼，但是这个楼还是不适合这里（fit）

根据我目前统计到的情况，大致上有两类尖锐对立的评价：
（1）很好，很强大。多半是中国人，无论是上海人还是外地游客。
（2）不好，很丑。多半是外国人，以及中国人之中的建筑领域专业人士。
这个调查很有意思，它意味着什么呢？

天池

插一条网友的评论

史大林
Moderator

发贴: 16283
  2010-12-20 18:43　   　　　　　　
--------------------------------------------------------------------------------

assistance2009 wrote:
甲方难道就是一个有钱的土鳖！！！！！


你还真蒙对了，十分！平安的老板还真是这样的。

天池

在这个项目设计招标开始之前，甲方的项目组（甲方1）按照高层的（甲方3）意图，已经确立了欧式古典的主导思想。于是我们开始收集这方面的资料，其中一个方式是满上海的拍照，拍欧式古典风格的建筑物。有一天看到了位于陆家嘴不太远的一个浴场：雅典皇宫。
对此浴场，结合建筑史的资料，我专门写了一小段介绍：
1、 雅典繁盛时，君主制已经在希腊世界消失了几百年，距离后来的亚力山大大帝
也至少还有一百年的历史，所以雅典和皇宫放在一起，根本是文不对题。但对于不熟
悉希腊历史的人来说，这似乎有点"欧洲古代"的意味，也许老板希望借此定位自己
较为高级的商业档次。
2、 西方浴室这种公共建筑，早期都以罗马帝国时期为典型，罗马时代维特鲁威的
《建筑十书》就阐述了浴室的建造方法，因为大跨度的穹顶技术到罗马时期才发展起
来，希腊的跨度靠的是密排的列柱和石头大梁。罗马人在工程技术方面的确是向前走
了一大步。

天池

在整个风格的研究（甲方）和之后的设计招标过程中（甲方+设计院），穹顶的概念发生很大的变化，这足以说明高层领导心中的“欧式古典”是一个很难捉摸的概念或意象。期间过程微妙，难于言表。

1，最初的时候，只是欧式古典，就像欧洲到处可以看到的那样子


2，后来渐渐有点明确：是纽约克莱斯勒大厦那样的


3，最后，希腊柱式和罗马穹顶是一定要放进去的


虽然他们的差距足够大，但是，在领导面前从来没有机会一同展现和说理分析。于是，我判定：建筑风格在甲方3那里，并非一个建筑问题（这是甲方1所擅长的），而是另外一个问题（管理、意志、政治）。

天池

还有一个网友发的工地图片，称之为“陆家嘴末日”：
http://www.flickr.com/photos/97783684@N00/3800653738

中国平安金融大厦 - 又名陆家嘴末日
由华东建筑设计研究院及日建设计集团设计
china ping an financial tower - aka lujiazui armageddon
designed by ecadi and nikken

天池

我们在第一次见到华东院的方案时，也是骂声一片，可是老板（甲方3）喜欢。若各位看到那方案，定会愤怒×10倍（那个才是可以直接用来上《外国建筑史》课程的）。但是甲方的项目组（甲方1）只是奉命行事，按领导要求把楼盖好即可，后来是政府的规划局等部门的压力导致其方案简化了很多，就是现在看到的样子。

在理论上，作为连接甲方1和甲方3的桥梁作用的甲方2能够平衡建筑方案的艺术性与实用性，至少能够保证项目不会做的太“坏”（比如引发如此之多恶评的建筑方案），不至于由于甲方3的意志强压下来甲方1只能奉命。而平安此项目的方案确定了之后，甲方2才成立。就这还算是国内企业第一个设立甲方2部门的企业呢（2003年）。

骂老板，有用吗？没有用，因为甲方1（工程建设项目组）的业务逻辑如此，就连建筑师也如此。而甲方2不同，它要负责整个项目的“外部性”，也即从建筑全生命周期、全公司所有不动产资产组合角度来考虑持有这栋大楼各方面的综合效益，在这个决策函数中，建筑方案只是其中一个因素，而且还不见得能名列前茅。这个角度不仅跟甲方1不同，跟整个建筑业（仅指国内的建筑业现状）也完全不同。

我做这个案例的分析，是想更为深入的探讨此种方案何以会出现在陆家嘴，这个分析涉及到的不仅仅是这一个案例，还有神州各地层出不穷的“国会大厦”等等类似案例。

天池

网友评论：
sunwebin


发贴: 9
  2010-12-31 10:36　   　　　　　
--------------------------------------------------------------------------------
甲方有甲方的诉求，业主要的，政府要的都有很大的不同，满足各方的利益要求是必须的，但这个并不能作为这个楼造得这么难看的一个借口。一个古典的楼连基本的比例尺度掌握都有问题，那就不是加多少欧式线脚做得多复杂能解决的了。
国外的和建筑专业的人都觉得这个楼难看，其他的人觉得都不错，这是一个认识水平的问题，如果只见过平房就会觉得楼房不错，只见过楼房就会觉得别墅不错，在一定的认知水平下我们可以认为这个楼造得不错，但就目前陆家嘴的建筑设计水平，这个实在是太糟糕了。
再有一个，这样的建筑是否适合建在陆家嘴，我认为是这样的，单从古典建筑来说，我认为是适合的，不然国外那么多古典建筑和现代建筑共存怎么都看的那么顺眼？那接下来就是这个建筑适不适合了，从美学的角度我认为这个楼在哪里都不适合，这原本就是个丑陋的楼，有着古典风格的一个丑陋的楼。
下面再谈一下风格，artdeco也好其他的也好，在一定的历史时期建成的一批建筑的典型风格，这个楼叫anydeco也只能是一种嘲讽罢了，可以和中国大地上好多类似的楼一样，呵呵，中国式的风格。在中国这种房子还真不少。可以解释为业主要求下长官意志下设计不到位时产生的类似古典建筑又不遵循其规律的丑陋建筑。

天池

CLG1936


发贴: 1313
  2011-01-06 18:35　   　　　　　　
--------------------------------------------------------------------------------
感觉像是放骨灰盒的.


76544250


发贴: 10
  2011-01-15 16:28　   　　　　　　
--------------------------------------------------------------------------------
公司就在这附近，这个楼经常当做同事们茶余饭后的笑柄。你触摸到我们的底线了。

wang2668914


发贴: 9
  2011-01-25 20:51　   　　　　　
--------------------------------------------------------------------------------
我作为一个建筑专业毕业的本科生对当前中国的这种现象表示很遗憾啊。。。连基本的和谐与统一都做不到，这座楼能起来就是在中国特色的制度下的又一个奇迹了，但这奇迹是要遗臭万年的。

天池

我找到一个极像平安项目的大楼：

昔日的烂尾楼金鼎大厦昨日变身为核电大厦，辽宁红沿河核电有限公司昨日上午正式落户在位于中山区南山路127号核电大厦，而这里曾经是“烂尾楼”金鼎大厦。

据悉，金鼎大厦项目于1996年开工，1999年主体封顶，后停工闲置至今。2004年被大连市政府列为半截子工程。金鼎大厦为框架结构，主体框架（地上七层、局部十一层、地下一层）完工，部分围护墙体砌筑，无门窗，局部尚未封顶，没有达到竣工验收标准。而如今，在辽宁红沿河核电有限公司的努力下，核电大厦内外已装饰一新。


将平安大厦的中间段去掉，差不多就是核电大厦了。它们相距千里，为何会如此相似？

我印象中，在当时建筑方案评标时，由政府派出的评标专家组使用了一个新的术语：伪古典。
我对这个词记忆犹新。当时有一位院士说：我要是同意这个方案，就等于要放弃我几十年所学。不仅院士，大多数熟悉建筑史的人都给这个词定性为贬义词。

我想问的是：这个词意味着什么？

古典是什么？西方的和东方理解的古典，100年前的和现在理解的古典，又各自是什么？是否存在一种“应该的古典”？既然有“伪古典”，那是否有“真古典”、“纯正的古典”？