住建部和国家发改委为什么对摩天大楼“限高”

lovelang

日前，住建部和国家发改委日前联合下发通知，要求各地进一步加强城市与建筑风貌管理，严格限制各地盲目规划建设超高层“摩天楼”，一般不得新建500米以上建筑。



在内地，500米以上的摩天大楼并不多见。北京的中国尊大厦，上海的上海中心大厦，广州的东塔，深圳的平安金融中心，天津刚竣工的周大福金融中心，是为数不多的几个典型代表。

武汉的绿地中心最初规划高度为636米，南京江北第一高楼最初规划为600米，成都天府新区的熊猫大厦则一度规划出677米的新高度，长沙某项目甚至一度规划出838米的新高，比迪拜塔还要高10米……

一时间，几乎所有城市，都在竞逐“中国第一高楼”的称号。

然而，这几年，许多城市的摩天大楼建设并不顺利。长沙838米的“世界第一高楼”早已被叫停，天津近600米高的117大厦建了12年还没完工，成都的熊猫大厦从677米降到了488米，南京江北第一高楼从600米降至498米……

命运最为多舛的当属武汉绿地中心。先是从规划的636米被削减到475米，去年年底又传出因资金链问题陷入纠纷。

这背后，既有资金链的问题，也有政策的因素。

然而，摩天大楼的问题越来越明显。

且不说坊间热议的“摩天大楼”诅咒，超高层建筑本身就存在建设周期长、成本高、拆建困难、消防救援能力不足、空置率高企的短板。

安全问题自然不用说，目前世界最高的消防云梯只有100多米，而摩天大楼动辄300米、500米以上，这无疑对消防救援带来前所未有的挑战。

相比安全问题，更严重的在于烂尾风险。

一般而言，摩天大楼往往在货币相对宽松期蜂拥而出，利用市场资金充裕、利率较低的特点大行建设之能事。

然而，经济不会一直繁荣，货币不会一直宽松，市场不会一直向上。一旦出现逆转，摩天大楼很容易陷入资金链困局，轻则削减预算，重则烂尾。

此外，摩天大楼还存在拆建改造困难的问题。

由于摩天大楼容积率爆表、造价高昂，等到建筑老化之后，不仅改造费用高企，拆迁的可能性也微乎其微。

这两年，舆论热议的高层建筑会不会沦为城市新“贫民窟”，并非没有道理。

lovelang

即便摩天大楼顺利落成，还会面临空置率过高、租金回报率过低的困局。

2020年一季度，由于疫情影响，国内多个城市甲级写字楼空置率创出新高。

戴德梁行数据显示，一季度深圳写字楼空置率24.6%，环比上升2.6个百分点，居四大一线城市之首，即便强如深圳，甲级写字楼空置率仍旧居高不下，遑论没有高新产业支撑的二三线城市？



这背后的原因不难理解。

这几年，写字楼供应过剩而需求严重不足。各大城市对于商业中心和摩天大楼的追逐，前所未有之火热，由此推动商业用地供应井喷。

然而，写字楼对接的是商务需求，对接的是金融、保险、贸易、互联网等高端行业。

许多二线城市高端服务业和高新科技产业并不强，没有足够的产业来承接写字楼的商务需求。

在短期，这些空置还不是大问题。如果未来发展势头向上，这些空置将会被逐步消化。如果遭遇经济降速，那么空置率就将成为严峻的考验。

lovelang

两部委限制建设摩天大楼，可谓纠偏之举。

1、一般不得新建500米以上建筑。因特殊情况确需建设的，需上报住建部、发改委复核，未通过论证、审查或复核的不得建设。

2、严格限制新建250米以上建筑。确需建设的，由省级住建部门会同有关部门进行审查，并报住建部备案。

3、各地新建100米以上建筑应充分论证。中小城市要严格控制新建超高层建筑，县城住宅要以多层为主。

在我国，多层建筑一般小于7层，7-9层为中高层建筑，高层建筑在10层以上，超过100米则被认为是超高层建筑，也即摩天大楼。

hyu512

该限，但不该一刀切

大明湖南

区别对待......

zengmola

hyu512 发表于 2020-5-8 11:25
该限，但不该一刀切

上面写的很明白，没有一刀切。

义务宣传员

莫名其妙。

Mike2016

lovelang 发表于 2020-5-8 10:30
两部委限制建设摩天大楼，可谓纠偏之举。

1、一般不得新建500米以上建筑。因特殊情况确需建设的，需上 ...

大城市建250米以上应该没问题，中小城市建250米以上就难了

Mike2016

lovelang 发表于 2020-5-8 10:30
两部委限制建设摩天大楼，可谓纠偏之举。

1、一般不得新建500米以上建筑。因特殊情况确需建设的，需上 ...

县城住宅以多层为主，建成区人口密度要减半了，建成区标准人口密度每平方公里一万人，减半就是每平方公里5000人，那样人口10万的小县城建成区就能摊到20平方公里

Mike2016

限制摩天大楼就对了，否则劳伦斯魔咒要在中国显灵了。1908年纽约187米胜家大楼，1909年纽约213米大都会人寿大厦建成，1913年纽约伍尔沃斯大楼建成，1908~1913年美国经济低迷。1930年纽约283米川普大楼和319米克莱斯勒大厦陆续建成，1931年381米帝国大厦建成，1933年259米洛克菲勒中心建成，1930~1933年美国大萧条。1972~1973年美国417米世贸双塔和346米芝加哥怡安中心建成，1974年芝加哥442米西尔斯大厦建成，美国经济走下坡。1996年深圳384米地王大厦建成；1997年广州391米中信广场建成，421米金茂大厦和452米吉隆坡双塔封顶和建成，1997年亚洲金融危机。2008年上海492米环球金融中心建成；2009年南京450米紫峰大厦封顶，367米纽约美国银行广场和423米芝加哥特朗普大酒店建成，2009年全球金融危机。2010年初迪拜828米哈利法塔建成，当年迪拜债务危机。2015年沈阳351米恒隆广场建成，2016年沈阳又有17栋200+封顶，大连384米裕景中心建成，2016年沈阳和大连GDP负增长。2018年天津530米周大福建成，当年天津增速低迷，第二年GDP就一落千丈

haina

Mike2016 发表于 2020-5-9 12:07
限制摩天大楼就对了，否则劳伦斯魔咒要在中国显灵了。1908年纽约187米胜家大楼，1909年纽约213米大都会人寿 ...

非常同意

saigo

建筑还是应该传承民族风格，即使是摩天大楼也完全可以加上一些中式元素进行点缀的。

Mike2016

saigo 发表于 2020-5-11 15:49
建筑还是应该传承民族风格，即使是摩天大楼也完全可以加上一些中式元素进行点缀的。

528米中国尊、509米台北101、421米金茂大厦、280米郑州大玉米楼、300米北京国贸三期B这些都是中式古典风格摩天大楼。李祖原和SOM在中国设计的楼不就是大多按照中式古典风格设计

scsb

广州上海多建几栋还行，其他城市几乎都是平地一根避雷针，感觉完全就是打肿脸充胖子

lovelang

告别摩天大楼崇拜


有时候，退出一场竞赛比盲目参与竞争更需要智慧，所谓的摩天大楼崇拜即为一例。近日，国家发布的500米“限高令”引发了社会持续关注，此前有关丑怪建筑的吐槽、各类摩天大楼“后遗症”的分析，也显示了为“高度狂热”降温、推动城市建筑重回理性时代的必要。

住建部和国家发改委发布的《关于进一步加强城市与建筑风貌管理的通知》，明确严格限制各地盲目规划建设超高层“摩天楼”，一般不得新建500米以上建筑，新建100米以上建筑应充分论证、集中布局，与城市规模、空间尺度相适宜。

尽管最初只是为了解决大城市市中心土地资源稀缺的问题，可是后来，摩天大楼向高空拓展的视觉冲击力，又被看作城市雄心壮志的表现。一些地方更是大搞“形象工程”和“政绩工程”，以奇怪的外貌和高度上的“第一”来打造城市名片，助长了盲目攀比的不良风气。

然而，随着经济的发展，人们对摩天大楼日渐祛魅，这种过于简单的城市形象打造逻辑已然过时。在千城一面的当下，“第一高楼”的吸引力正大幅贬值，“贪大、媚洋、求怪”等乱象反而引发反感。正如阿兰·德波顿所讽刺的，“一簇簇乏味的摩天大楼主宰着地平线”，它们给市民带来的更多是疏离感而非认同感。

与此同时，摩天大楼的弊端更加凸显。它们的成本投入大、建设周期长，如果决定前讨论不充分、仓促上马，很容易导致此后的停工、烂尾，造成社会资源的浪费。建成投入使用后，其运营和维护成本巨大，也存在消防隐患、拆除困难、能耗高、光污染等一系列问题。

对于三四线城市来说，不考虑当地经济发展要求和产业结构，盲目追求高楼建设，还会导致写字楼空置率高企、利用率不足等现象。而华而不实的“面子”工程所耗费的物资，本可以用来健全保障性住房体系的建设，以更接地气地方式改善市民的居住条件。

此次国家出台文件，就是在进一步重申“适用、经济、绿色、美观”的建筑方针，推动各地回归理性、审慎决策，校正扭曲的政绩观，树立科学的城市发展意识。

需要注意的是，破除高楼迷恋只是让各地重新获得了思考自身定位的机会。退出摩天大楼竞赛后，如何看待城市名片、打造独特的城市形象，成为亟待解决的问题。其中很重要的一方面，就是如何通过有机的城市更新，延续其固有的历史文脉。

前些年，一些地方盲目的推倒重建备受争议，加剧了“景观失忆”等症状。由于建设之初缺乏统一的规划和布局，城市风貌往往显得杂乱无章：高耸的现代建筑突兀地伫立着，与周边建筑格格不入、毫无联系；传统民居和历史建筑得不到有效保护，甚至要给未来的摩天大楼“腾出位置”，一个城市原有的历史文化肌理也因此面目模糊。