导 航
查看: 9526|回复: 25

[城建规划] 华侨饭店那还没净地完吧?华润已经志在必得

[复制链接]
发表于 2018-4-17 15:38:13 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 953427 于 2018-4-17 15:39 编辑

华润置地哈尔滨南岗区•万象地项目拿地方案设计采购招标公告
招标编码:DLZB.COM_20180330_7679735249703943
1、招 标 人:华润置地(哈尔滨)房地产开发有限公司
2、招标名称:华润置地哈尔滨南岗区·万象地项目拿地方案设计
3、项目地址:哈尔滨市南岗区大直街省博物馆附近
4、招标内容:拿地规划及方案设计
■项目简介:
项目名称:哈尔滨南岗区·万象地项目
项目地址:哈尔滨市南岗区大直街省博物馆附近
用地性质:商业住宅用地
项目规模:整体用地面积约8.78万平,分为一期、二期、三期项目计容面积为50.71万平,容积率5.76,一二期计容面积20.08万平,容积率6.1,三期计容面积15.3万平,容积率5.10
■设计范围:
大直街红线50米范围、红军街25米范围内建筑高度不大于24米(无使用功能的建筑造型,建筑造型的高度可不超过32米)-无法突破;(大直街两侧70米范围内不能出高层)
Ø F-11-14-1地块由于紧邻博物馆,故限高要求严格,需重点考虑;
Ø 在F-10-20用地性质不变的前提下,各地块规划控详指标可适当调整;
Ø F-17-20-1、 F17-20-2地块可进行整体规划分期实施
用地面积范围内的持有商业、写字楼、悦府高端住宅、底商及还建区设计
■设计内容:
拿地前方案配合及过程修改(1-2次涉及到效果图的方案修改),成果包括:效果图(鸟瞰及两张人视效果图)、总平、标准层动线平面、分析图及设计指标
5、资格预审要求:(以《设计供方需求及设计单位分级标准》拟定标准)
5.1主要案例:与华润或其它大型商业地产有合作项目,至少5个类似项目经验;

评分

1

查看全部评分

回复

使用道具 举报

发表于 2018-4-17 16:54:35 | 显示全部楼层
哈尔滨规划局不是最喜欢擅自改规划么,喜欢商业用地,公园绿地改成二类住宅用地。喜欢随意拔高限高标准
怎么这么重要的核心地标项目,又开始一本正经严格遵守用地限高红线了?
这是有多么脑残啊。
南京新街口和哈尔滨博物馆区域最为相像。人家附近还有很多几百年前老建筑呢,人家就可以几栋二三百米高楼林立

PS:另外楼主我想问下,前面说一二三期总面积50万平米, 后面说到一二期20万平米,三期15万平米  
怎么合在一起少了15万平米哪去了????
回复

使用道具 举报

发表于 2018-4-17 17:30:37 | 显示全部楼层
没有看到酒店呢?难道没有酒店吗?
回复

使用道具 举报

发表于 2018-4-17 18:31:30 | 显示全部楼层
开玛莎拉蒂的人 发表于 2018-4-17 16:54
哈尔滨规划局不是最喜欢擅自改规划么,喜欢商业用地,公园绿地改成二类住宅用地。喜欢随意拔高限高标准
怎 ...

为什么要那么始终纠结高度呢?当然高度越高越好,没法高就看品质呗,多来几栋高楼就行~就像华鸿的农博还有这个华润的万象天地包括富力中心都有限高因素,但这些在东北也算数一数二的商业综合体项目了
回复

使用道具 举报

发表于 2018-4-17 19:09:42 | 显示全部楼层
开玛莎拉蒂的人 发表于 2018-4-17 16:54
哈尔滨规划局不是最喜欢擅自改规划么,喜欢商业用地,公园绿地改成二类住宅用地。喜欢随意拔高限高标准
怎 ...

是不是超高还没有最终确定所以木有写上边
回复

使用道具 举报

发表于 2018-4-17 19:49:46 | 显示全部楼层
ydx0129 发表于 2018-4-17 18:31
为什么要那么始终纠结高度呢?当然高度越高越好,没法高就看品质呗,多来几栋高楼就行~就像华鸿的农博还 ...

你没看到有的地块按照之前规划要限高24.限高32米的嘛,24米的建筑就是一个四五层高的商场高度,很鸡肋的
再者如果是农博和富力高度就知足了,因为博物馆目前公布的限高是180米
回复

使用道具 举报

发表于 2018-4-17 21:46:45 | 显示全部楼层
开玛莎拉蒂的人 发表于 2018-4-17 19:49
你没看到有的地块按照之前规划要限高24.限高32米的嘛,24米的建筑就是一个四五层高的商场高度,很鸡肋的
...

他是说沿街几十米内要24,32的。现在王府井银泰这种商场不都三四层吗,后面有高的就行了呗。再说大直街都是老房子本来就不该有高层。
回复

使用道具 举报

发表于 2018-4-17 21:48:01 | 显示全部楼层
开玛莎拉蒂的人 发表于 2018-4-17 19:49
你没看到有的地块按照之前规划要限高24.限高32米的嘛,24米的建筑就是一个四五层高的商场高度,很鸡肋的
...

另外了,就算让建高的,你能保证他就是写字楼而不是住宅么?
回复

使用道具 举报

发表于 2018-4-17 21:53:55 | 显示全部楼层
鹏城延万里 发表于 2018-4-17 21:48
另外了,就算让建高的,你能保证他就是写字楼而不是住宅么?

很多城市市中心重要的商业项目都是要纯商业,然后再附近一两公里送给开发商一块纯住宅用地开发建设,一举两得互利共赢。
咱哈尔滨领导脑筋不会急转弯,包括富力,华鸿,农博项目都是这样。还有博物馆华润也是,真的是无语了
回复

使用道具 举报

发表于 2018-4-17 22:02:12 | 显示全部楼层
本帖最后由 鹏城延万里 于 2018-4-17 22:04 编辑
开玛莎拉蒂的人 发表于 2018-4-17 21:53
很多城市市中心重要的商业项目都是要纯商业,然后再附近一两公里送给开发商一块纯住宅用地开发建设,一举 ...


我哈市中心哪有“附近一两公里”的纯住宅地?都塞得死死的。还有就是发现没,二环里几乎就没有外来开发商独自买地的地产,全是各种土鳖的本地公司,外地的想进来必须跟人合资,原来还不明白我哈地产业水深啥意思,现在有点感觉了,从拿地就不可描述的给你卡死了,还开发呢。
回复

使用道具 举报

发表于 2018-4-17 22:09:29 | 显示全部楼层
鹏城延万里 发表于 2018-4-17 22:02
我哈市中心哪有“附近一两公里”的纯住宅地?都塞得死死的。还有就是发现没,市中心二环里几乎就没有 ...

我看了下成都,重庆,长沙,苏州的几个九龙仓商业地标项目,政府都是在附近三公里内低价给九龙仓一块纯住宅用地,大家皆大欢喜。

再看看博物馆这块地,竟然三块地带居住,两块地带住宅。还有原址办公的企业单位能回迁的,也是另类

F-17-20-1地块,用地性质为二类居住用地/行政办公用地/商业用地,用地面积为10135平方米,容积率为5.15,建筑面积为52160平方米(其中居住占50%-60%,公建占40%-50%),建筑密度70%,建筑高度100米。
F-17-20-2地块,用地性质为二类居住用地/行政办公用地/商业用地,用地面积为14277平方米,容积率为7.76,建筑面积为110840平方米(其中居住占50%-60%,公建占40%-50%),建筑密度70%,建筑高度180米。
F-10-1地块,用地性质为居住用地/行政办公用地/商业用地,用地面积为7406平方米,容积率为9.33,建筑面积为69100平方米(其中居住占55%-65%,公建占35%-45%),建筑密度70%,建筑高度170米。
回复

使用道具 举报

发表于 2018-4-17 22:23:52 | 显示全部楼层
本帖最后由 ydx0129 于 2018-4-17 22:34 编辑
开玛莎拉蒂的人 发表于 2018-4-17 22:09
我看了下成都,重庆,长沙,苏州的几个九龙仓商业地标项目,政府都是在附近三公里内低价给九龙仓一块纯住 ...


与其说哈尔滨,不如说华润这种实际就是大陆的地产商都这样,没有那帮港资外资良心。华润的商业项目尤其是万象城早已就那样了.....长春和沈阳万象城一样带住宅,住宅也挺高。太原万象城也是一堆住宅,沈阳宝能那住宅叫一个高......
回复

使用道具 举报

发表于 2018-4-17 22:28:13 | 显示全部楼层
ydx0129 发表于 2018-4-17 22:23
与其说哈尔滨,不如说华润这种实际就是大陆的地产商都这样,没有那帮港资外资良心。长春和沈阳万象城一样 ...

华润就是央企,不过在香港注册而已
回复

使用道具 举报

发表于 2018-4-17 22:32:28 | 显示全部楼层
哈尔滨现在急缺顶级港资外资商业项目,当初恒隆和九龙仓都想来哈,尤其恒隆意愿最强,哈尔滨始终就是恒隆布局东北地区沈阳和大连之后的第三城,然而因为大家众所周知的一些原因也就作罢..........现在本身它们就谨慎扩张,完了又东北这种经济大环境,再加上那句“投资不过山海关”,看样子基本是不可能了.........大连太古就被取消了。
回复

使用道具 举报

发表于 2018-4-17 22:33:12 | 显示全部楼层
鹏城延万里 发表于 2018-4-17 22:28
华润就是央企,不过在香港注册而已

对呀,就是伪港企
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|

GMT+8, 2024-11-16 11:17 , Processed in 0.085446 second(s), 3 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表