外滩后面为什么不限高？

doter · 发表于 2010-9-17 11:34:54

本帖最后由 doter 于 2010-9-17 23:12 编辑

在很长的一段时间，上海外滩一直代表着大上海的形象，直到后来有了东方明珠、金茂大厦。。。。。
现在的上海外滩已经被后面高楼淹没
我很不理解，外滩后面为什么不限高？为什么不保护外滩？为什么要破坏外滩风光。
下图为被高楼淹没的上海外滩，从这个角度看已经找不到外滩的感觉了。

pikaqiu86 · 发表于 2010-9-17 11:49:35

我觉得外滩天际线无论是限高还是不限高都好看，起码比陆家嘴好看

建筑评论家 · 发表于 2010-9-17 11:51:54

回复 1# doter
说得对!

Blueyoung · 发表于 2010-9-17 17:36:16

因为决策者的无知啊。。。。。。。。

bbcvscnn · 发表于 2010-9-17 17:42:48

建筑好看的话，不显高，照样好看。限高建筑烂一样丑。。

bobodemaomi · 发表于 2010-9-17 17:47:37

非常同意如果建筑本身是一座精品即便很高也会和外滩很和谐
如果建筑本身很垃圾很矮也不好看况且外滩后面的高层并不影响外滩的天际线

xbhsh · 发表于 2010-9-17 21:17:01

外滩后面不限高,我也觉得很好看的.没有不协调的感觉

lovingsean · 发表于 2010-9-17 23:23:27

lz 你可想过外滩的游客 99%都是在外滩滨江平台上看外滩的，你觉的你站个观光平台上能看到外滩的后面的高楼吗？就算是姚明也看不到的吧。就算是为了航拍吧，只要镜头稍微的调整一下后面的高楼就能不那么显眼了，所以楼主有点太夸张了

doter · 发表于 2010-9-17 23:48:36

楼上的，这个角度算高吗？

fragelrocks · 发表于 2010-9-18 04:29:26

本帖最后由 fragelrocks 于 2010-9-18 04:33 编辑

他说的是平台上的角度，你上面的照片都在浦东拍了，角度不角度的和他的观点无关。

我觉得现在的情形挺好，外滩本身保护的挺好，在平台上看外滩气势依旧。事实上后面的黄金地段不造高楼是不现实的

bobodemaomi · 发表于 2010-9-18 08:51:40

本帖最后由 bobodemaomi 于 2010-9-18 09:00 编辑

回复 9# doter 这个角度虽然高但也没什么不妥而且挺震撼的其实很大批高楼离外滩并不是很近就拿来福士来说离外滩并不是很近只是你拍的角度问题给人觉得外滩保护的很好无论是在外滩平台还是在浦东这面看外滩都觉得很美古典的万国建筑群在现代化建筑映衬下美轮美奂

jiangsuyang · 发表于 2010-9-20 17:44:14

对外滩破坏最大的是中信城。。。虽然本身是个不错的建筑

doter · 发表于 2010-9-20 17:52:40

外滩观光平台角度，看后面蓝色楼宇，煞不煞风景？

天池 · 发表于 2010-9-20 17:56:17

外滩地区的建设规划一直都很严格,大部分的新建楼宇还是不错的,不过也有几座个人认为不太和谐的,比如: 外滩中心(莲花顶), 航运大楼(熨斗楼), 中远大厦

天池 · 发表于 2010-9-21 17:41:48

莲花顶相比旁边的建筑,高度有点高了这个顶也有点夸张,不过还是比飞碟顶之类的好的多

外滩后面为什么不限高？

评分